Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-20507/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-71493/19

Судья О.Г. Головкина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-КОМПЛЕКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г. по делу N А40-71493/19, принятое судьей Регнацким В.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-КОМПЛЕКТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "РУКОМФОРТ" о взыскании задолженности в размере 31 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 г. по делу N А40-71493/19 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-КОМПЛЕКТ" принято к производству.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное судом определение, ссылаясь на подачу им заявления о возвращении искового заявления до принятия его к производству арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В п. 6 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, нормы действующего процессуального закона не предусматривают возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к производству апелляционной жалобы на обжалуемое определение, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению.

Апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем, не подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-КОМПЛЕКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г. по делу N А40-71493/19 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.Г. Головкина