|
10 апреля 2019 г.
|
Дело N А40-285573/18
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТИМУЛ ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019, принятое судьей Лапшиной В.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-285573/18, по исковому заявлению ООО "СТИМУЛ ГРУПП"
к Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы России N 49 по г. Москве
о взыскании
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТИМУЛ ГРУПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (далее - административный орган) от 20.11.2018 N 550.
Решением суда первой от 31.01.2019 оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначения административного штрафа, его размер снижен до минимального - 20 000 руб.
Общество не согласилось с таким решением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Постановлением административного органа от 20.11.2018 N 550 общество привлечено к ответственности по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.
Диспозицией ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.
В п.1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И сказано, что справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям резидентов.
Согласно п. 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И справка о подтверждающих документах подлежит представлению резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 данной Инструкции.
Как следует из материалов дела, в нарушение указанных положений Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И общество нарушило на 14 рабочих дней срок представления справки о подтверждающих документах к акту от 30.04.2017 N 856, оформленному в рамках договора аренды N 47 К/18-20/16, заключенного обществом с филиалом полного товарищества "Саус Тамбей СПГ" п.Сабетта.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, ч.4 ст.210 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о снижении размера административного штрафа до 20 000 руб. в связи со следующим.
Санкцией ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ для юридических лиц является административный штраф от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В тексте оспариваемого постановления не указано на наличие отягчающих обстоятельств.
При этом наказание назначено обществу выше, чем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч.6.2. ст.15.25 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконны
