Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 20АП-1448/19

г. Тула

12 апреля 2019 г.

Дело N А09-6645/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратушняк Д.Ю., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Скляра Олега Валерьевича (ИНН 7105028052, ОГРНИП 1027100683983), заинтересованного лица - Брянской городской администрации (г. Брянск ИНН 7107116466, ОГРН 1167154077177), третьего лица - Управления по строительству и развитию территории г. Брянск (г. Брянск ОГРН 1063250004400, ИНН 1063250004400), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скляра Олега Валерьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2019 по делу N А09-6645/2018 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Скляр Олег Валерьевич (далее - ИП Скляр О.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация) о признании недействительным решения об отказе в продлении действия паспорта временного объекта от 27.06.2013 N С-0064/13, выданного в отношении торгового объекта (торговый павильон): адресный ориентир объекта - Советский район, ул. Брянского фронта, о/д 20 (место N 20), оформленного письмом от 18.06.2018 N7/28-6335.

При участии в деле в качестве третьего лица - Управления по строительству и развитию территории г. Брянск (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2019 по делу N А09-6645/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ИП Скляр О.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на Положение о порядке размещения нестационарных объектов на территории г. Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 N 803, согласно которому срок действия паспорта временного объекта должен быть установлен в течение 5 лет со дня выдачи паспорта.

По мнению заявителя жалобы, срок действия паспорта временного объекта N С-0064/13, выданного ИП Скляру О.В. 14.08.2013, должен быть установлен до 14.08.2018 (исходя из даты выдачи ему паспорта).

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено объективных данных, свидетельствующих о невозможности своевременного получения им паспорта временного объекта (ранее 14.08.2013), поскольку обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ИП Скляр О.В указывает на то, что пунктом 3.8 Положения N 803 установлен период функционирования нестационарных торговых объектов для оказания услуг торговли, общественного питания, бытовых и прочих услуг населению, который для киосков, павильонов составляет 5 лет со дня выдачи паспорта временного объекта. Понятия "период функционирования НТО" и "срок действия паспорта временного объекта" не являются равнозначными. Так, период функционирования объекта представляет собой срок, в течение которого в НТО может осуществляться торговая деятельность. В связи с тем, что размещение объекта может быть осуществлено только на основании паспорта временного объекта, торговая деятельность в нем не может быть начата до получения паспорта. Таким образом, период функционирования НТО должен исчисляться в любом случае после даты выдачи паспорта временного объекта. Поскольку паспорт временного объекта выдан только 14.08.2013, период функционирования нестационарного торгового объекта не мог начаться ранее указанной даты, следовательно, паспорт временного объекта, дающий право на размещение НТО, должен действовать не менее того срока, который установлен законодателем как период функционирования объекта. Таким образом, срок, указанный в паспорте временного объекта как срок действительности паспорта временного объекта, должен быть продлен на период, равный тому периоду, который прошел от даты изготовления, указанный в паспорте, до даты выдачи паспорта заявителю.

Апеллянт ссылается на то, что поскольку по истечении срока, указанного в паспорте временного объекта, владелец нестационарного торгового объекта лишен возможности эксплуатировать объект, то есть осуществлять торговую деятельность в нём, с 27.06.2018 по настоящее время заявитель не имеет возможности осуществлять деятельность в НТО, что нарушает его права и законные интересы, и противоречит положению, устанавливающему период функционирования НТО.

При этом 10.09.2018 Брянской городской администрацией вынесено Постановление N 2750-п о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского, Фокинского и Бежицкого районов города Брянска. Пунктом 1 указанного постановления утвержден перечень незаконно размещенных нестационарных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского района города Брянска, подлежащих демонтажу и (или) перемещению, согласно приложению N 1 к постановлению. Пунктом 2 Приложения N 1 в указанный перечень включен нестационарный объект (киоск), расположенный по адресному ориентиру: г. Брянск, ул. Брянского Фронта, о/д 20. В качестве основания для включения в перечень данного объекта указано на: акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства от 11.07.2018, требование о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства от 11.07.2018, истечение срока добровольного перемещения - 21.07.2018. В качестве основания для демонтажа в данном постановлении указано на акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства от 11.07.2018, требование о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства от 11.07.2018, истечение срока добровольного перемещения - 21.07.2018. Тем не менее, поскольку паспорт временного объекта был выдан только 14.08.2013, а период функционирования нестационарного торгового объекта не мог начаться ранее указанной даты, следовательно, на момент составления акта от 11.07.2018, выставления требования о демонтаже от 11.07.2018, период функционирования данного НТО еще не истек, и его размещение не могло быть признано незаконным.

По мнению подателя жалобы, отсутствие механизма продления паспорта временного объекта не свидетельствует о невозможности внесения таких изменений в конкретный паспорт временного объекта, являющийся ненормативным правовым актом, исходя из конкретных обстоятельств, в целях восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого принят такой ненормативный правовой акт (выдан паспорт временного объекта). Тогда как в рассматриваемом случае, необходимость продления паспорта временного объекта вызвана именно несоблюдением со стороны администрации норм, установленных Положением N 803, что привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя. Продление срока действия паспорта временного объекта, как ненормативного правового акта в данном случае будет направлено на восстановление нарушенных прав заявителя.

Администрация и управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от заявителя и третьего лица поступили ходатайства о проведении судебного заседании в отсутствие представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Скляр О.В. на конкурсной основе получил право на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона, адресный ориентир объекта - Советский район, ул.Брянского фронта, о/д 20 (место N 20).

14.08.2013 ИП Скляру О.В. выдан паспорт временного объекта от 27.06.2013 N С0064/13 со сроком действия до 27.06.2018 на размещение торгового павильона, адресный ориентир объекта - Советский район, ул. Брянского фронта, о/д 20 (место N 20).

Поскольку паспорт временного объекта N С-0064/13 ИП Скляру О.В. выдан позже даты, указанной в нем, предприниматель обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением о продлении срока вышеуказанного паспорта временного объекта.

Письмом от 18.06.2018 N 7/28-6335 Брянская городская администрация отказала ИП Скляру О.В. в продлении паспорта временного объекта на нестационарный торговый объект, установленный по адресу: г. Брянск, ул. Брянского Фронта, о/д 20, сославшись на то, что действующей нормативной правовой базой, регламентирующей размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, продление паспортов временных объектов не предусмотрено.

Полагая, что данный отказ нарушает права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Части 1 статьи 65 АПК РФ установлено,что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Порядок размещения временных объектов на территории города Брянска регулируется Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 N 803 (далее - Положение N 803).

Согласно первоначальной редакции пункта 1.4 указанного положения размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется на конкурсной основе.

Порядок проведения конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска регулировался разделом 2 Положения N 803.

Решением Брянского городского совета народных депутатов от 24.02.2016 N 363 в Положение N 803 внесены изменения, в частности, исключен раздел 2, а пункт 1.4 Положения изложен в действующей редакции, согласно которой размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется по итогам проведения торгов в форме открытого аукциона либо в случаях, установленных настоящим положением, без проведения аукциона.

По итогам аукциона либо без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим положением, на основании выписки из протокола заседания комиссии по проведению аукциона лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, выдается паспорт временного объекта, который является основанием для размещения нестационарного торгового объекта на территории города Брянска.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения N 803 лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, в установленном настоящим Положением порядке на основании соответствующей выписки из протокола заседания конкурсной комиссии управлением по строительству и развитию территории города Брянска оформляется и выдается паспорт временного объекта по форме, утвержденной Брянской городской администрацией, в течение 3 дней на основании его письменного заявления с приложением соответствующей выписки из протокола заседания комиссии.

Из пункта 2 Положения N 803 следует, что оформленный паспорт временного объекта выдается заявителю лично (руководителю организации, если заявителем является юридическое лицо) либо уполномоченному лицу под расписку на платной основе согласно утвержденным Брянской городской администрацией тарифам.

Пунктом 3.4 указанного Положения установлено, что в паспорте временного объекта указывается дата выдачи, срок его действия в соответствии с пунктом 3.8 настоящего Положения, владелец нестационарного торгового объекта - победитель конкурса (лицо, получившее право на размещение нестационарного торгового объекта), а также иные сведения, определяемые Брянской городской администрацией при утверждении формы паспорта.

Период функционирования нестационарных торговых объектов для киосков, павильонов, торговых автоматов (вендинговых автоматов) устанавливался 5 лет со дня выдачи паспорта временного объекта (пункт 3.8 Положения).

В силу пункта 5.2 названного положения действие паспорта временного объекта прекращается в случае истечения срока действия паспорта временного объекта.

Как установлено судом, из паспорта временного объекта от 27.06.2013 N С-0064/13 следует, что срок его действия установлен на 5 лет (по 27.06.2018), что соответствует пункту 3.8 Положения.

Как верно отметил суд первой инстанции, действующей нормативной правовой базой, регламентирующей размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, не предусмотрено продление паспортов временных объектов.

В свою очередь, заявитель ссылался на то, что паспорт временного объекта N С-0064/13 от 27.06.2013 выдан предпринимателю 14.08.2013, следовательно, срок его действия с учетом пункта 3.8 Положения N 803 истекает 14.08.2018, что является основанием для продления паспорта временного объекта N С-0064/13.

Согласно выписке из журнала учета выдачи паспортов временных объектов на территории г. Брянска за 2013 год, паспорт временного объекта N С-0064/13 выдан предпринимателю 14.08.2013 на основании его заявления от 26.06.2013.

Вместе с тем, как указано выше, в силу пункта 3.1 Положения N 803 оформление и выдача паспорта осуществляется в течение 3 дней с момента подачи заявления.

Заявление о выдаче паспорта временного объекта предпринимателем было подано 26.06.2013.

Между тем объективных данных, свидетельствующих о невозможности своевременного получения ИП Скляром О.В. паспорта временного объекта N С-0064/13 от 27.06.2013, заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отказ управления в продлении срока действия паспорта временного объекта соответствует Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Положением N 803 продление срока действия паспорта временного объекта не предусмотрено, получение нового паспорта временного объекта на новый срок возможно лишь по итогам аукциона либо при получении права на размещение нестационарного торгового объекта на соответствующем месте без проведения аукциона в случаях, предусмотренных пунктом 1.4 указанного положения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действия администрации соответствуют Положению N 803 и не нарушают права и законные интересы предпринимателя

Заявленные в апелляционной жалобе предпринимателя доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2019 по делу N А09-6645/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скляра Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева