Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 21АП-88/19

12 апреля 2019 г.

Дело N А83-6919/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Голика В.С.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский Элеватор" - Шаповал Н.А.,

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский Элеватор" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2018 года по делу N А83-6919/2018 (судья Евдокимова Е.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский Элеватор" (297000, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Элеваторная, д. 15А)

заинтересованное лицо: Служба по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (295001, Республика Крым, г. Симферополь, пер. Тихий, д. 6)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

28.04.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Красногвардейский Элеватор" (ОГРН 1159102033507 - л.д. 9-11 т. 1, далее ООО "Красногвардейский Элеватор" или заявитель) предъявлены требования о признании незаконным и отмене постановления Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (ОГРН 1149102055101, далее Крымсельхознадзор или административный орган) N 61/04.2-09 от 23.04.2018 о назначении административного наказания по статье 10.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 5.000 руб. (л.д. 6-7 т. 1).

Требования обоснованы тем, что заявитель повторно привлечен за одно и то же административное правонарушение, так как вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции был осуществлен одной партией - в рамках одного договора купли-продажи, но в разные дни и разными транспортными средствами.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано, так как вывоз в период с 05 по 11 марта 2018 года разными транспортными средствами подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны является различными партиями и образует различные составы административных правонарушений (л.д. 134-147 т. 1).

ООО "Красногвардейский Элеватор" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить судебный акт первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом решение принято с нарушением и при неправильном применении норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 14-22 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Крымсельхознадзор не согласен с доводами апелляционной жалобы, так как вывоз подкарантинной продукции различными транспортными средствами и в разные дни свидетельствует о множественности совершенных административных правонарушениях, а не об одной партии вывоза такой продукции (л.д. 26-36 т.2).

В судебном заседании представитель ООО "Красногвардейский Элеватор" просил удовлетворить апелляционную жалобу и отменить судебный акт.

Представитель Крымсельхознадзора в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен определением от 05.03.2019, копию которого получил 13.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 135-137 т. 2).

07.03.2019 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 138 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки представителей участников в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившегося лица.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее суд апелляционной инстанции) приобщил к делу дополнительные доказательства и заверенные копии документов, представленных суду первой инстанции (л.д. 37-47, 50-126 т. 2), исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

23.04.2018 заместитель начальника Крымсельхознадзора Цейко С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, составленный 10.04.2018 при участии представителя заявителя по доверенности Коноплева А.В. протокол об административном правонарушении N 54/04.2-09 (л.д. 38-40 т. 1), вынес постановление N 61/04.2-09 о назначении административного наказания, которым признал ООО "Красногвардейский Элеватор" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб. (л.д. 12-15, 28-33 т. 1).

Из названных постановления и протокола об административном правонарушении следует, что объективная сторона правонарушения выражена в том, что 10.03.2018 ООО "Красногвардейский Элеватор" на автомобиле марки "КАМАЗ" (регистрационный N В236ОУ82) и прицепе (регистрационный N АВ259982) вывез из села Менделеево Красногвардейского района Республики Крым (которое по приказу Крымсельхознадзора N 779/П от 28.08.2017 включено в карантинную фитосанитарную зону по амброзии полыннолистной) в Феодосийский торговый порт (филиал ГУП РК "Крымские морские порты") приобретенную по договору от 01.03.2018 N 01/03/18-05 подкарантинную продукцию - 32,94 тонн ячменя, урожая 2017 года, без подтверждающих карантинное фитосанитарное состояние партии этой продукции.

Заявитель не оспаривает факт вывоза названной продукции, но полагает, что партией является вывоз продукции в рамках одного договора, осуществленный в разные дни и разными транспортными средствами, за что заявитель может быть привлечен к административной ответственности только один раз.

Факт вывоза без карантинного сертификата подкарантинной продукции из зоны н карантинного фитосанитарного режима подтверждается:

товаро-транспортной накладной на перевозку названными транспортными средствами 32,94 тонн ячменя из села Менделеево в г. Феодосию (л.д. 41 т. 1),

актом внеплановой выездной проверки от 02.04.2018 N 02/04.2-08, из которого следует, что при отсутствии подтверждающих фитосанитарное состояние подкарантинной продукции документов, 20 партиями из села Менделеево и по 53 партиям из села Миролюбовка Красногвардейского района вывезено 740,93 тонн и 2061,05 тонн ячменя, 2017 года урожая, в адрес грузополучателя - филиала "КМП" ГУП РК "Феодосийский торговый порт" г. Феодосия (л.д. 48-51 т. 1),

письмом и справкой Феодосийского торгового порта о поступлении с 06.03.2018 по 09.03.2018 1052,520 тонн ячменя насыпью на перевалку, с 09.03.2018 по 16.03.2018 1987 тонн ячменя (л.д. 75-79 т. 1);

приказом Крымсельхознадзора N 779/П от 28.08.2017 о введении карантинной фитосанитарной зоны по карантинном объекту - амброзии полыннолистной на землях Пятихатского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым с указанием определенных кадастровых кварталов, в которые входит село Менделеево; которым установлен карантинный фитосанитарный режим, предусматривающий запрет на вывоз подкарантинной продукции за пределы карантинной фитосанитарной зоны без сертификата о соответствии подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений; на сайте Правительства Республики Крым опубликован этот приказ и размещено сообщение о введении на названной территории карантинной фитосанитарной зоны; в адрес главы Пятихатского сельского поселения направлено письмо с просьбой об информировании населения и юридических лиц о введении такой зоны (л.д. 95-104, 109 т. 2).

Доводы заявителя об отсутствии публикации названного приказа N 779/П не соответствуют действительности и опровергаются сведениями официального сайта Правительства Республики Крым https://szfn.rk.gov.ru (л.д. 109 т. 2).

По итогам проведенной проверки 02.04.2018 вынесено предписание N 1/04.2-08, которым на заявителя возложена обязанность вывозить подкарантинную продукцию при наличии карантинного сертификата (л.д. 52-53 т. 1).

Из представленных заявителем договоров от 01.03.2018 N 01/03/18-01 и от 02.03.2018 N 02/03/18-05, от 05.03.2018 N 05/03/18-04 следует, что заявитель по договорам поставки купил у ООО "Клин Арго" (г. Симферополь) 1.200 тонн и 2.000 тонн ячменя, который передается продавцом в течение 20 дней на автотранспорт покупателя, а также продал по договору N 05/03/18-04 от 05.03.2018 ООО "ТД Фрегат" 3.500 тонн ячменя (л.д.114, 115, 119-121, 125-126, 54-55, 114 т. 1).

В соответствии со статьей 10.2 КоАП РФ (в ред. от 05.02.2018 и от 03.04.2018) нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа н на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 21, пункта 5 части 3 статьи 18 Федерального закона "О карантине растений" от 21.07.2014 N 206-ФЗ (ред. от 28.12.2017, далее Закон N 206-ФЗ) запрещен вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, без карантинного сертификата.

Для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия (в том числе) под партией подкарантинной продукции понимается количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю, что предусмотрено пунктом 28 части 1 статьи 2 Закона N 206-ФЗ.

Оформление карантинного сертификата на каждую партию подкарантинной продукции также установлено пунктом 37 части 1 статьи 2 и частью 1 статьи 29 Закона N 206-ФЗ. Такой документ удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель нарушил порядок вывоза из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, что свидетельствует о совершении заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 10.2 КоАП РФ.

Доказательств наличия карантинного сертификата заявителем не представлено, в ТТН также не указано на наличие такого сертификата.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 65 и части 5 статьи 75 АПК РФ не принимает в качестве доказательства документ - фитосанитарный сертификат 196841201310318001 (л.д. 121 т. 1), исполненный в части на иностранном языке, без приложения надлежащим образом заверенного перевода на русский язык.

Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако доказательств того, что ООО "Красногвардейский Элеватор" дважды привлечено к административной ответственности за совершенное 10.03.2018 административное правонарушение (вывоз без карантинного сертификата подкарантинной продукции - 32,94 тонн ячменя, урожая 2017 года, из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции с. Менделеево) не добыто.

Процедура проведения внеплановой выездной проверки и привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены; проверка проведена по согласованию с прокурором, о проверке и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении представители заявителя были извещены, участвовали при проведении проверки и составлении протокола, давали пояснения, им были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности.

Административным органом наказание назначено в пределах санкции статьи 10.2 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, угрозы причинения вреда охраняемым публичным отношениям назначено минимальное наказание.

Оснований для замены наказания замечанием не установлено, замена штрафа на предупреждение по статье 4.1.1 КоАП РФ также невозможна, так как заявитель не впервые привлечен к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ, на что сам указывает в заявлении.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права и процессуального права; иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2018 года по делу N А83-6919/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский Элеватор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.С. Голик А.Ю. Карев