Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 07АП-8723/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2019 г. N Ф04-6970/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

12 апреля 2019 г.

Дело N А03-17732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Павловское" (N 07АП-8723/2018 (2)) на решение от 23.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17732/2017 (судья Федоров Е.И.) по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019, 656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19) к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Павловское" (656066, г. Барнаул, тракт Павловский, 126, нет, нет, ОГРН 1032201974694, ИНН 2222042407) о взыскании 289 905 руб. 04 коп. основного долга по договору электроэнергии от 01.01.2007 N 4568 за период с сентября 2015 года по май 2017 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Тайсиб" (г. Барнаул, ОГРН 1132223014120, ИНН 2222819228); 2) общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный Центр ЖКХ" (г. Барнаул, ОГРН 1022201774165, ИНН 2225030865).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Куслин М.В. по доверенности от 20.12.2018 (сроком по 31.12.2019)

от ответчика: Скопенко М.Н. по доверенности от 04.02.2019 (сроком на 1 год)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - истец, АО "БГЭС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Павловское" (далее - ответчик, ТСЖ ВСК "Павловское") о взыскании 289 905 руб. 04 коп. основного долга по договору электроэнергии от 01.01.2007 N 4568 за период с сентября 2015 года по май 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Тайсиб" (далее - третье лицо, ООО "Тайсиб"); общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный Центр ЖКХ" (далее - третье лицо, ООО "ВЦ ЖКХ").

Решением от 23.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ ВСК "Павловское" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Барнаульская горэлектросеть" требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее: поскольку подвальное помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, д. 126 сдавалось ответчиком в аренду ООО "Тайсиб" по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2013, следовательно, ООО "Тайсиб" должно самостоятельно оплачивать услуги электроснабжения; вручение акта о неучтенном потреблении председателю правления Капитаненко Ю.Н. не подтверждает обязанность ответчика оплачивать электроснабжение за арендатора; выводы суда первой инстанции об обязанности ответчика платить по другому тарифу не соответствуют действительности, так как подвальное помещение включено в состав общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из технического паспорта; выводы суда первой инстанции о применении в отношении ответчика другого тарифа не для категории "население" и приравненным к нему категориям потребителей, для оплаты электроэнергии, не подтверждены документально. Наличие договора аренды нежилого помещения не свидетельствует о том, что в подвальном помещении фактически осуществляется коммерческая деятельность.

Судом восстановлен срок на обжалование судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы являются необоснованными, судом первой инстанции правильно применены нормы права; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность восстановления срока на обжалования решения, а также на то, что ответчик обязан оплатить истцу, часть полученной электроэнергии по договору поставки от 01.07.20017 в объеме, потребленном в спорном подвальном помещении по тарифу, установленному для категории "прочие потребители", а не для категории "население".

Письменный отзыв АО "Барнаульская горэлектросеть" приобщен к материалам дела.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии договора аренды нежилых помещений от 01.11.2013.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в тоже время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счел возможным приобщить представленный ответчиком документ к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 23.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "БГЭС" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ТСЖ ВСК "Павловское" (исполнитель, Абонент) заключен договор энергоснабжения N 4568 от 01.01.2007 (действующий в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2014), по условиям которого ЭСО обязуется подавать исполнителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора); исполнитель обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 1.2 договора). Исполнитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, расчеты за электрическую энергию, поданную ЭСО исполнителю, и оказанные ему в соответствии с договором услуги, производятся исполнителем ежемесячно, е позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. ЭСО выставляет платежные требования исполнителю с акцептом плательщика до 5 числа, месяца следующего за расчетным. Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 6.2 договора, в случае неисполнения сторонами обязательств по договору, споры разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 договора, договор заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным ежегодно, если одна из сторон за месяц до окончания действия договора не заявит о его пересмотре.

Во исполнение обязательств по договору, истец в период с сентября 2015 года по май 2017 года осуществлял отпуск электроэнергии на объект ответчика по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 126, а ответчик производил оплату, при этом расчеты производились с применением тарифов, утвержденных решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 657 от 26.12.2014, N 748 от 16.12.2015, N 447 от 07.12.2016, которыми утверждены тарифы для категории "население" на 2015 год, 2016 год, 2017 год соответственно.

12.05.2017 сотрудником ООО "Барнаульская сетевая компания" (Гусевым А.П.) проводилась плановая проверка электросетевого хозяйства ответчика по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 126, при проведении проверки было осмотрено сетевое хозяйство ответчика, в присутствии председателя правления ТСЖ ВСК "Павловское" Капитаненко Ю.Н., в результате осмотра было установлено и зафиксировано, что подвальное помещение сдано в аренду ООО "Тайсиб", которому дано предписание до 14.06.2017 заключить договор энергоснабжения, в противном случае подача электроэнергии будет ограничена, в результате чего, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N НП001469 от 12.05.2017. Указанный акт подписан председателем правления Капитаненко Ю.Н., без замечаний.

АО "БГЭС" направило в ООО "ВЦ ЖКХ" запрос, с просьбой предоставить информацию об объеме потребленной ООО "Тайсиб" электроэнергии в подвальном помещении, с начала открытия лицевого счета по май 2017 года.

Из представленной ООО "ВЦ ЖКХ" информации следует, что ООО "Тайсиб" присвоен лицевой счет N 483300093. ТСЖ ВСК "Павловское" ежемесячно передает ООО "ВЦ ЖКХ" показания прибора учета установленного в подвальном помещении, переданном по договору аренды ООО "Тайсиб", также представлена выписка из лицевого счета ООО "Тайсиб" открытого в ООО "ВЦ ЖКХ", об объеме потребленной в подвальном помещении электроэнергии, в период с сентября 2015 года по июнь 2017 года.

АО "БГЭС", произвело ТСЖ ВСК "Павловское" доначисление платы за потребленную в период с сентября 2015 года по май 2017 года электроэнергию, а именно, рассчитало размер платы за электроэнергию потребленную в подвальном помещении, с применением нерегулируемых тарифов, и включило суммы являющиеся разницей между стоимостью рассчитанной с применением тарифа для категории "население" и стоимостью рассчитанной с применением нерегулируемых тарифов, в корректировочные счета - фактуры.

Общая сумма доначислений составила 289 905 руб. 04 коп. за период с сентября 2015 года по май 2017 года.

В подтверждение наличия задолженности истец предъявил выписку из лицевого счета, корректировочные счета за период с сентября 2015 года по май 2017 года, на общую сумму 289 905 руб. 04 коп.

18.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 08Ю-5021 от 17.08.2017, с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения АО "БГЭС" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или специализированные потребительские кооперативы.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу приведенных выше положений законодательства и договора у ТСЖ как исполнителя коммунальной услуги возникли обязанности по оплате электроэнергии, отпускаемой истцом в многоквартирный дом.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 42, 43 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом, фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения N 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, рассчитан путем вычитания из объема электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, объема электрической энергии (индивидуального потребления в жилых и нежилых помещениях), предъявленного к оплате собственникам, исчисленного в соответствии с требованиями Правил N 354.

Довод подателя жалобы о том, что истцом неправильно определен объем потребления электрической энергии, поскольку в нем не исключены объемы потребления нежилыми помещениями, со ссылкой на пункты 6,7 Правил N 354 (изложенный в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, вступившей в силу с 01.01.2017), то есть у него отсутствует обязанность оплачивать стоимость электрической энергии, поставленного на указанный объект (подвальное помещение) был предметом исследования суда первой инстанции, которому дана надлежащая оценка.

Объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом в спорный период времени, ответчиком не оспорен.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, подвальное помещение многоквартирного дома сдано в аренду ООО "Тайсиб" по договору от 01.11.2013, в связи с чем, ответчик полагает, что истец обязан был заключить договор энергоснабжения с ООО "Тайсиб" и начислять этой организации плату за электроэнергию.

Вместе с тем, истцом открытие лицевых счетов в отношении спорного подвального помещения или ООО "Тайсиб" не производилось.

Согласно письму N 06/269 от 28.06.2017, представленному в материалы дела ООО "Вычислительный центр ЖКХ", лицевой счет ООО "Тайсиб" открыт ООО "Вычислительный центр ЖКХ". Договорные отношения между истцом и третьим лицом отсутствуют, в спорный период у ООО "Тайсиб" отсутствовали обязательства по оплате электроэнергии перед АО "БГЭС".

Ответчиком не учтено что, согласно абзацу 12 пункта 2 Правил N 354, нежилым в многоквартирном доме является помещение, которое не подпадает под категорию жилого помещения и общего имущества дома.

Неприменение судом пунктов 6 и 7 "Правил предоставления коммунальных услуг", связано с тем, что, исходя абзаца 12 пункта 2 "Правил предоставления коммунальных услуг", в понятие "нежилое помещение в многоквартирном доме" не входят помещения, включенные в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Подвальное помещение, в котором осуществляло свою деятельность ООО "Тайсиб" включено в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: Павловский тракт, д. 126.

Исходя из пункта 1 приложения N 1 к "Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 N 1178, потребителями приравненным к категории "Население", являются в том числе исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья), приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Электроэнергия, в объеме, потребленном за спорный период в нежилом подвальном помещении, была приобретена ответчиком у истца не для коммунально-бытового потребления населения, а в целях обеспечения осуществления коммерческой деятельности организации в этом подвальном помещении. Как следует из представленного в материалы дела договора аренды нежилых помещений от 01.11.2013, заключенного между ТСЖ ВСК "Павловское" (арендодатель) и ООО "Тайсиб" (арендатор), помещения предоставляются арендатору для использования под базу (карантинная зона) аквариумных рыб.

Таким образом, в части объема электроэнергии, потреблённого в спорный период в подвальном помещении, ответчик не может являться потребителем, приравненным к категории "Население".

В соответствии с пунктом 5 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, электрическая энергия, за исключением продажи электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу, часть полученной электроэнергии, по договору поставки электроэнергии N 4568 от 01.07.2007 года, в объеме, потребленном в спорном подвальном помещении, по тарифу, установленному для категории "прочие потребители" а не для категории "население".

Ответчик не представил собственного расчета и доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за спорный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении платы за потребленную в спорный период электроэнергию ТСЖ ВСК "Павловское" и ООО "Тайсиб", с применением нерегулируемых тарифов, исходя из нерегулируемых цен в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, что отражено в корректировочных счетах-фактурах, выставленных.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт поставки электрической энергии в обслуживаемый ответчиком многоквартирный дом, нарушение обязательств по ее оплате, и задолженность в заявленном обществом размере ТСЖ в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Павловское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев