Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 02АП-1882/19

г. Киров

12 апреля 2019 г.

Дело N А31-11353/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Иванова О.Н., действующего на основании доверенности от 09.10.2018,

представителя ответчика Оруджева Ш.А. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Оруджев Ш.А."

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2019 по делу N А31-11353/2018, принятое судом в составе судьи Серобаба И.А.,

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292)

к крестьянскому хозяйству "Оруджев Ш.А." (ОГРН 1024402039970; ИНН 4418000691)

третье лицо: ОГКУ "Межевское лесничество" (ОГРН 1024402033435, ИНН 4418000194),

о расторжении договора аренды

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству "Оруджев Ш.А." (далее - КХ "Оруджев Ш.А.", ответчик, заявитель) о расторжении договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 383, заключенного между Департаментом и главой КХ "Оруджев Ш.А.".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГКУ "Межевское лесничество" (далее - Лесничество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2019 заявленные требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2019 и вынести новое решение об отказе в иске.

КХ "Оруджев Ш.А." считает решение суда незаконным и необоснованным. Ссылается на требование об исполнении условий договора от 14.06.2018 за исх. N 3799, в котором предложено в срок до 20 июля 2018 года представить результаты мероприятий, подлежащих выполнению в 2016 -2017 годах. Считает, что судом не дано оценки, разумный ли срок предоставил истец ответчику для выполнения его требований, а также не дано оценки действиям самого истца, который, указывая на нарушение договора с 2011 года, никаких мер раньше не предпринимал, ограничиваясь начислением неустойки и ее получением, а затем сразу же обратился с иском о расторжении договора, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами. Указывает, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком договора, поскольку частичное неисполнение обязательств по договору было возмещено истцу уплатой неустойки, кроме того, истцом не представлено доказательств, что данным неисполнением договорных отношений лесному фонду либо истцу был причинен существенный вред.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, просит решение Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-11353/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Костромского районного суда Костромской области, представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы, представитель истца мотивированно отклонил доводы, считает решение законным и обоснованным.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2010 между Департаментом и главой КХ "Оруджев Ш.А." на основании протокола аукциона N 18 от 14.04.2010, заключен договор аренды лесного участка N 383 (далее - Договор).

Согласно разделу 1 Договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, а именно: лесной участок площадью 602 га, местоположение: Костромская область, Межевской район, ОГУ "Межевское лесничество", 2-е Георгиевское участковое лесничество (ООО "Мир"), квартала 5,6,7,10,11, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:222:10:0512 (далее - лесной участок).

В соответствии с подпунктом ж пункта 12 Договора арендатор обязан за свой счет осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ответственность сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором установлена в пункте 13 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 18 Договора по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего Договора.

Разделом VI пункта 24 Договора предусмотрено что, расторжение настоящего договора по решению суда, по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего Договора.

Срок действия договора установлен с 23.04.2010 по 22.04.2035 (раздел 7 договора).

23.04.2010 лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи лесного участка в аренду.

07.05.2010 Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области.

Лесничество проводило проверки, в результате которых со стороны ответчика установлены нарушения условий договора в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годах, в том числе по состоянию на 1 июня 2018 года ответчиком не исполняется условие договора, предусмотренное подпунктом ж) пункта 12, а именно: не выполнены мероприятия предусмотренные договором и проектом освоения лесов:

за 2016 год:

- устройство минерализованных полос - 2 км;

- уход за минерализованными полосами (прочистка и обновление) - 2 км;

- прокладка просек - 2 км;

- устройство мест отдыха - 1 шт.;

- создание лесных культур - 2,3 га;

- комбинированное лесовосстановление - 1 га;

- подготовка почвы под лесные культуры - 4,3 га;

- рубки ухода в молодняках - 7 га (далее - нарушения 2016 года);

за 2017 год:

- устройство минерализованных полос - 2 км;

- уход за минерализованными полосами (прочистка и обновление) - 2 км;

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, -0,1 км;

-реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, - 0,1 км;

- устройство мест отдыха - 1 шт.;

- устройство и размещение плакатов - 1 шт.;

- создание лесных культур - 2,2 га (далее - нарушения 2017 года).

14.06.2018 за исх. N 3799 истец направил адрес ответчика требование об исполнении условий договора, предложено в срок до 20 июля 2018 года представить результаты мероприятий подлежащих выполнению в 2016 - 2017 годах; и о досрочном расторжении договора, направлен подписанный со стороны Департамента проект соглашения о расторжении договора.

Неисполнение обязательств и требования от 14.06.2018, явились основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досудебный порядок урегулирования спора Департаментом соблюден.

Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения публичного сервитута.

Частью 8 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяиственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения лесовосстановительных работ, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

Судом первой инстанции установлено, что со стороны ответчика имели место существенные нарушения условий договора и проекта освоения лесов в 206, 2017 годах; сам ответчик указывает на нарушение договора с 2011 года.

Довод ответчика о том, что в нарушение требований части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не предоставил арендатору разумного срока для устранения нарушений, отклоняется апелляционным судом, поскольку в требовании от 14.06.2018 за исх. N 3799 истец потребовал выполнения предусмотренных договором мероприятий в срок до 20.07.2018, факт получения претензионного требования ответчик не отрицает, сами мероприятия согласно договору должны были быть исполнены в 2016 и 2017 годах. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для устранения нарушений, однако доказательств выполнения лесовосстановительных мероприятий ответчиком на дату вынесения решения по настоящему делу не представлено.

Учитывая, что КХ "Оруджев Ш.А." не выполнены мероприятия предусмотренные договором и проектом освоения лесов, что в силу части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также, что истцом соблюдена досудебная процедура расторжения договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Также апелляционный суд учитывает приоритет лесного законодательства в правоотношениях сторон по аренде лесных участков. Основание досрочного расторжения договора аренды лесного участка, установленное частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием по отношению к основаниям, установленным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая на себя права и обязанности арендатора, в том числе по невыполненным мероприятиям по лесовосстановлению, ответчик принял на себя соответствующие риски. Доказательства принятия необходимых и достаточных мер для выполнения в полном объеме принятых на себя обязательств Обществом в материалы дело не представлено.

Допущенные ответчиком, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, нарушения не могут быть отнесены к категории несущественных, поскольку, по своей сути, носят системный характер. Апелляционный суд исходит из того, что лесовосстановление должно обеспечивать своевременно восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов, что в рассматриваемом случае не происходит.

Рассмотрев и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом подтверждено наличие оснований для расторжения договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на доказательственной базе, что не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2019 по делу N А31-11353/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Оруджев Ш.А." - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина