Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-3746/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2019 г. N Ф05-11434/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-144026/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Медторгсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 по делу N А40-144026/18, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению АО "Медторгсервис"

к 1) АО ВТБ МС; 2) Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан

о признании недействительными результатов медико-экономической экспертизы, признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Жуков А.В. по дов. от 25.03.2019;
от ответчика:	1) Ахмадулина Э.М.; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МЕДТОРГСЕРВИС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании недействительными результатов медико-экономической экспертизы страхового случая, проведенной ООО "ВТБ Медицинское страхование" (далее - ответчик, АО ВТБ МС) и отраженные в Медико-экономической экспертизе страхового случая от 30.11.2017 N МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-16, N МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-18, NМЕЕ_P_17001800_0510GD/3-21, NМЕЕ_P_17001800_0510GD/3-23, NМЕЕ_P_17001800_0510GD/3-27, N МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-30, N МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-35; незаконными действий Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - ответчик 2, ТФОМС) по ненадлежащему рассмотрению претензии АО "МЕДТОРГСЕРВИС" от 06.02.2018 признании за АО "МЕДТОРГСЕРВИС" право на получение оплаты медицинской помощи по страховым случаям, отраженным ООО "ВТБ "Медицинское страхование" в актах от 30.11.2017 N МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-16, N МЕЕ_P_17001800_0510GD/318, N МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-21, N МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-23, N МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-27, N МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-30, N МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-35 на общую сумму 519 220,61 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 требования заявителя о признании незаконными действий Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан по ненадлежащему рассмотрению претензии АО "МЕДТОРГСЕРВИС" от 06.02.2018 г. оставлены без удовлетворения. Производство по остальным требованиям прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что прекращение производства по делу в отношении ООО "ВТБ МС" в связи с неподсудностью спора арбитражному суду также незаконно. Указал, что порядок рассмотрения претензий ТФОМС нарушен.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ООО "ВТБ МС" поддержало решение суда первой инстанции в полном объеме, возражало против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО ВТБ МС в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Заявителем, как медицинской организацией, и ООО "ВТБ Медицинское страхование" (далее - ООО "ВТБ "МС"), страховой медицинской организацией, заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 12.08.2016 N 194 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1, 4.1, 5.1, 5.2 Договора, заявитель обязался оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и обеспечить застрахованным в ООО "ВТБ "МС" лицам реализацию права на выбор медицинской организации и врача, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО "ВТБ МС" приняло на себя обязательство оплачивать медицинскую помощь, оказанную Заявителем застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования на основании предъявленных Заявителем счетов и реестров счетов.

Согласно пункту 4.3 Договора ООО "ВТБ "МС" вправе производить контроль объемов, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи застрахованным лица в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, устанавливаемым Федеральным фондом ОМС.

По результатам Медико-экономической экспертизы страхового случая в отношении оказанных Филиалом АО "МЕДТОРГСЕРВИС" в г. Дербент в рамках обязательного медицинского страхования медицинских услуг, Дагестанским филиалом ООО "ВТБ МС" приняты следующие акты от 30.11.2017 (далее - Акты): N МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-16, N МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-18, N МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-21, N МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-23, N МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-27, N МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-30, N МЕЕ_P_17001800_0510GD/3-35.

Согласно указанным актам, в результате проведенной медико-экономической экспертизы ООО "ВТБ "МС" зафиксированы случаи включения в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи специалистом, не имеющим сертификата или свидетельства об аккредитации по профилю оказания медицинской помощи, в результате чего не приняты к оплате оказанные в рамках обязательного медицинского страхования медицинские услуги на общую сумму 519 220,61 руб.

Вышеуказанные Акты поступили в АО "МЕДТОРГСЕРВИС" 21.12.2017, о чем на Актах проставлена соответствующая отметка.

Акты поступили в АО "МЕДТОРГСЕРВИС" спустя 16 рабочих дней.

АО "МЕДТОРГСЕРВИС" направил претензию в ТФОМС РД. ТФОМС РД на заседании согласительной комиссии от 13.03.2018 рассмотрел претензию АО "МЕДТОРСЕРВИС" к результатам медико-экономических экспертиз, проведенных специалистами ООО ВТБ МС, признал доводы АО "МЕДТОРГСЕРВИС" не состоятельными, а претензию не подлежащей удовлетворению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления в части оспаривания действий ТФОМС РД по ненадлежащему рассмотрению претензии, суд первой инстанции указал, что к действиям органов государственной власти, их должностных лиц по смыслу главы 24 АПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль

Оспариваемые заявителем в настоящем случае действия ТФОМС РД названным критериям не отвечают.

В соответствии с пунктом 58 Приказа N 230 медицинская организация рассматривает поступившие акты контроля в течение 15 рабочих дней с момента их получения.

При несогласии медицинской организации с актом, подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий.

Страховая медицинская организация рассматривает протокол разногласий в течение 10 рабочих дней с момента его получения и направляет в медицинскую организацию результаты рассмотрения протокола.

Руководствуясь положениями указанной нормы, а также статьи 40 Закона об ОМС, по результатам рассмотрения названных Актов АО "МЕДТОРГСЕРВИС" направило в Дагестанский филиал ООО "ВТБ "МС" возражения относительно изложенных в Актах обстоятельств.

В своих возражениях АО "МЕДТОРГСЕРВИС" указало, медицинская помощь в названных в Актах случаях оказывалась не Гаруновой Сабиной Зейфуллаевной, а Куджаевым Максимом Эмиркулиевичем, являющимся, как и Гарунова С.З. работником филиала АО "МЕДТОРГСЕРВИС" в г. Дербент.

Согласно материалам личного дела Гаруновой С.З. 11.11.2016 с ней заключен трудовой договор N Д-13/2016, в соответствии с которым она принята на работу в должности "врач-нефролог".

На момент заключения трудового договора с Гаруновой С.З. её квалификация подтверждалась сертификатом по специальности "нефрология" от 02.05.2012 серия РМА N 192977 сроком действия 5 лет (до 02.05.2017).

В связи с окончанием срока действия указанного сертификата, руководителем филиала АО "МЕДТОРГСЕРВИС" направлено ходатайство директору ИПО ГБОУ ВПО НижГМА о зачислении Гаруновой С.З. на сертификационный курс повышения квалификации врача нефролога (письмо от 02.02.2017 N Д-1).

В связи с истечением срока действия сертификата от 02.05.2012 и необходимостью получения нового сертификата 28.04.2017 с Гаруновой С.З. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 3, согласно которому с момента его подписания сторонами Гарунова С.З. освобождена от должности "врач-нефролог" и переведена на должность "врач-стажер" (приказ от 28.04.2017 N Д-08-02-ЛС).

Поскольку лицо, не обладающее соответствующим сертификатом специалиста, не может самостоятельно осуществлять медицинскую деятельность, приказом от 28.04.2017 N 18-01-ОД Гаруновой С.З., на период прохождения курса повышения квалификации и получения сертификата по специальности "нефрология", назначен врач-наставник - заведующий отделением Филиала АО "МЕДТОРГСЕРВИС" в г. Дербент Куджаев Максим Эмиркулиевич.

Соответственно, именно Куджаев М.Э., как врач-наставник, и являлся врачом-нефрологом, оказывавшим медицинскую помощь в случаях, отраженных в Актах.

После прохождения сертификационного курса 06.10.2017 Гаруновой С.З. выдан новый сертификат (N 0152241460355).

Таким образом, в период с 02.05.2017 по 06.10.2017 Гарунова С.З. не являлась врачом-нефрологом и не оказывала отраженных в Актах медицинских услуг застрахованным лицам, поскольку замещала должность врача-стажера и самостоятельно не оказывала и не могла оказывать пациентам какой-либо медицинской помощи.

Указание Гаруновой С.З., вместо Куджаева М.Э., в качестве врача-нефролога является ошибочным.

По результатам рассмотрения возражений ООО "ВТБ "МС" направило в адрес АО "МЕДТОРГСЕРВИС" ответ от 22.01.2018 N 06-02/27, согласно которому ООО "ВТБ МС" не стало рассматривать возражения АО "МЕДТОРГСЕРВИС" и указало не необходимость обращаться с претензией в ТФОМС Республики Дагестан.

Со стороны ООО "ВТБ "МС" данные возражения, расценены как претензия, что, исходя из текста возражений, не соответствует действительности, поскольку в возражениях прямо указан порядок и основания их направления в ООО "ВТБ" МС".

После получения названного ответа от ООО "ВТБ МС", 06.02.2018 АО "МЕДТОРГСЕРВИС" обратилось с претензией в ТФОМС Республики Дагестан с претензией относительно применения со стороны ООО "ВТБ МС" к АО "МЕДТОРГСЕРВИС" штрафных санкций.

В ответ на указанную претензию ТФОМС Республики Дагестан 23.03.2018 направил в адрес АО "МЕДТОРГСЕРВИС" письмо N 04-10/458 с приложением выписки из протокола заседания согласительной комиссии ТФОМС Республики Дагестан от 13.03.2018 с результатами рассмотрения выше обозначенной претензии.

Согласно указанной выписке из протокола, требования АО "МЕДТОРСГЕРВИС" признаны необоснованными.

Считая, что рассмотрение претензии АО "МЕДТОРСГЕРВИС" осуществлено ТФОМС Республики Дагестан и ООО "ВТБ МС" с нарушением установленного порядка, заявитель обжаловал действия ответчиков в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО ВТБ МС провело медико-экономические экспертизы в строгом соответствии с установленном законодательством ОМС порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС), настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В соответствии со ст. 37 Закона об ОМС право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Во исполнение ст. 39 Закона об ОМС между Истцом и ООО ВТБ МС (ранее АО ВТБ Медицинское страхование) заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 194 от 12.08.2016 (далее - Договор).

Предметом Договора является оказание необходимой медицинской помощи застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, тогда как страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, которая, среди прочего, устанавливает способы оплаты медицинской помощи, не оплаты или неполной оплаты медицинской помощи.

В силу п. 4.3 Договора страховая медицинская организация обязана проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (утв. приказом ФОМС от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее по тексту - Приказ N230).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона об ОМС контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи. Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (ч. 4 ст. 40 Закона об ОМС, п. 11 Приказ N 230).

В соответствии с ч. 9 ст. 40 Закона об ОМС результаты медико-экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных ст. 41 Закона об ОМС, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

ООО ВТБ МС провело медико-экономические экспертизы по случаям оказания медицинской помощи в АО "МЕДТОРГСЕРВИС" за период с марта по декабрь 2017 года, в ходе проведения которых были выявлены нарушения по коду 5.6 "Включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи специалистом, не имеющим сертификата или свидетельства об аккредитации по профилю оказания медицинской помощи" (приложение N 8 к Порядку организации контроля, Приложение N 22 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Республики Дагестан на 2017 год от 26.12.2016).

По результатам проверки были сформированы и переданы в АО "МЕДТОРГСЕРВИС" акты медико-экономической экспертизы страхового случая: MME_P_17001800_0510GD/3-16 от 30.11.2017; ММЕ_Р_17001800_0510GD/3-18 от 30.11.2017; MME_P_17001800_0510GD/3-21 от 30.11.2017; MME_P_17001800_0510GD/3-23 от 30.11.2017; ММЕ_Р_17001800_0510GD/3-27 от 30.11.2017; ММЕ_Р_17001800_0510GD/3-30 от 30.11.2017; ММЕ Р 17001800 0510GD/3-35 от 30.11.2017.

Согласно п. 58 Порядка организации контроля руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, рассматривает акт в течение 15 рабочих дней с момента его получения.

При несогласии медицинской организации с актом, подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий.

Так, АО "МЕДТОРГСЕРВИС" не согласившись с результатами медико-экономических экспертиз направило в адрес ООО ВТБ МС возражение на акты проверки, которые были получены ООО ВТБ МС 29.12.2017.

По мнению заявителя, ответ ООО ВТБ МС подготовлен с нарушением сроков рассмотрения, что не соответствует действительности, поскольку ответ на возражения АО "МЕДТОРГСЕРВИС" были подготовлены 22.01.2018 исх.N 06-02/27 (с учетом выходных и праздничных дней).

Таким образом, ООО ВТБ МС фактически срок рассмотрения протокола разногласий на акты медико-экономических экспертиз поступивший от АО "МЕДТОРГСЕРВИС" составил 10 рабочих дней и не нарушен.

В соответствии со ст. 42 Закона об ОМС медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

АО "МЕДТОРГСЕРВИС" направил претензию в ТФОМС РД.

13.03.2018 ТФОМС РД на заседании согласительной комиссии рассмотрел претензию АО "МЕДТОРСЕРВИС" к результатам медико-экономических экспертиз, проведенных специалистами ООО "ВТБ МС", признал доводы АО "МЕДТОРГСЕРВИС" не состоятельными, а претензию не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 74 Приказа N 230 Территориальный фонд ОМС в течение 30 рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с ч. 4 ст. 42 Закона об ОМС оформляются решением территориального фонда.

Решение территориального фонда обязательного медицинского страхования, признающее правоту медицинской организации, является основанием для отмены (изменения) решения о неоплате, неполной оплате медицинской помощи и/или об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по результатам первичной медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи (п. 75 Приказа N 230).

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования направляет решение по результатам реэкспертизы в страховую медицинскую организацию и в медицинскую организацию, направившую претензию в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 76 Приказа N 230 при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления в части оспаривания действий ТФОМС РД по ненадлежащему рассмотрению претензии, судом первой инстанции обоснованно указано что к действиям органов государственной власти, их должностных лиц по смыслу главы 24 АПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Оспариваемые заявителем в настоящем случае действия ТФОМС РД названным критериям не отвечают.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае заявленные АО "МЕДТОРГСЕРВИС" требования не направлены и не приводят к восстановлению нарушенного права.

В указанной связи, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Таким образом, заявитель неверно определил способ защиты нарушенного по его мнению права.

В остальной части (в части обжалования результатов медико-экономической экспертизы страхового случая, проведенной ООО "ВТБ Медицинское страхование) производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращается ввиду не подведомственности требований арбитражному суду.

В соответствии с ч. 9 ст. 40 Закона об ОМС результаты медико-экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных ст. 41 Закона об ОМС, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи. ООО ВТБ МС провело медико-экономические экспертизы по случаям оказания медицинской помощи в АО "МЕДТОРГСЕРВИС" за период с марта по декабрь 2017 года, в ходе проведения которых были выявлены.

По результатам проверки были сформированы и переданы в АО "МЕДТОРГСЕРВИС" акты медико-экономической экспертизы страхового случая.

Таким образом, оспаривая результаты экспертизы, заявитель фактически оспаривает акты, составленные по результатам проведения экспертизы.

Названные акты не являются ненормативными актами по смыслу ст. 29, 198 АПК РФ, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, поскольку не носят властно-распорядительный характер, фиксируют результаты экспертизы, по своему содержанию не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении общества.

В отношении требования о признании за АО "МЕДТОРГСЕРВИС" право на получение оплаты медицинской помощи по страховым случаям, отраженным ООО "ВТБ "Медицинское страхование" в актах, производство по делу также обоснованно прекращено судом.

B соответствии с ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно п. 55 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом ФФОМС от 01.12.2010 г. N 230 (далее - Порядок N 230), на основании статьи 42 указанного Федерального закона N 326-ФЗ решение спорных и конфликтных вопросов, возникающих в ходе контроля между медицинской организацией и страховой медицинской организацией осуществляется территориальным фондом обязательного медицинского страхования.

О результатах решения спорных и конфликтных вопросов, о нарушениях в организации и проведении контроля, в оказании медицинской помощи в медицинской организации комиссия информирует заинтересованные стороны.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает рассмотрение Территориальным фонд претензий от медицинских организаций коллегиально.

Согласно приказу Территориального фонда от 14.01.2015 г. N 4-о Согласительная комиссия при ТФОМС РД по вопросам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС (далее - Согласительная комиссия) уполномочена рассматривать поступившие претензии от медицинских организации для досудебного рассмотрения спорных случаев.

Создание указанной комиссии практикуется во всех регионах России.

В связи с поступившей в Территориальный фонд претензией от Заявителя на акты МЭЭ от 30.11.2017 г. N МЕЕ Согласительной комиссией ТФОМС РД в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии были рассмотрены материалы Заявителя в установленном порядке.

Согласительной комиссией по результатам рассмотрения претензии Заявителя вынесено решение, которое отражено в Протоколе заседания Согласительной комиссии ТФОМС РД от 13.03.2018 г. N 1.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Федерального закона N 326-ФЗ и п. 76 Порядка N 230 при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда обязательного медицинского страхования она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Указанные нормы является императивными.

Решение Территориального фонда (согласно ч. 4 ст. 42 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ) оформлено в виде протокола N 1 от 13.03.2018 г. Согласительной комиссии ТФОМС РД, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство позволяет медицинской организации оспорить в судебном порядке только решение территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права. По существу выявленные нарушения заявитель также не оспаривает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 по делу N А40-144026/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова