Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-11615/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-281360/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСТ-МАСТЕР",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи: 83-1628) в порядке упрощенного производства по делу N А40-281360/18,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕСТ-МАСТЕР" (ОГРН 1157746195980; ИНН 7719405947, адрес: 127411, город Москва, шоссе Дмитровское, дом 157, строение 9, помещение 94-023)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "НЕССИ" (ОГРН 1027739209409; ИНН 7723000830, адрес: 109125, г Москва, Волгоградский пр-кт, д 46/15 стр 3а)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСТ-МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Фирма "НЕССИ" о взыскании задолженности по договору N 10 от 04.09.2017 в размере 500.000 руб.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, на основании ч. 2. ст. 148 АПК РФ.

Решением суда от 08.02.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, на основании ч. 2. ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка подтверждается представленной в материалы дела истцом претензией от 20.10.2018 и доказательствами направления ее по юридическому адресу ответчика.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что по делу N А40-107634/18, установлено претензия от 04.04.2018 считается поданной по неверному адресу, суды оставили требования ООО "Фирма "НЕССИ" к ООО "РЕСТ-МАСТЕР" о взыскании 674.400 руб. без рассмотрения именно на основании представленной ООО "Фирма "НЕССИ" Претензии от 04.04.2018 г., на которую в настоящем деле ссылается ООО "Фирма "НЕССИ" как на основание для отказа в принятии работ.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указывается, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик представил доказательства отправки по адресу указанному в Договоре: 105264, Москва, ул. Верхняя Первомайская, д.47, к. 11 претензии в адрес ответчика 13.04.2018 г. (с содержанием уведомления о расторжении Договора с 04.04.2018 г.).

Вместе с тем, в соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению, с 09.01.2018 г. адресом ООО "РЕСТ-МАСТЕР" является: 127411, г. Москва, Дмитровское шоссе, д 157, стр. 9, пом. 94-023.

В соответствии с п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с установившемся с момента заключения Договора деловым оборотом между сторонами, вся деловая переписка направлялась сторонами по адресам их фактического местонахождения (указанным в договоре), а также на адрес электронной почты.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пункте 13 которого указано, что в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 14 указанно Постановления отражено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, положение п. 4 ст. 450.1 ГК РФ уточняет положение п. 3 ст. 1 ГК РФ о запрете недобросовестного поведения при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей. При применении данной нормы следует также учитывать положения п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 25, согласно которым поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, при установлении которого суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК).

ООО "РЕСТ-МАСТЕР" после заключения договора N 10 от 04.09.2017 изменило юридический адрес, вместе с тем, не сообщило ООО "Фирма НЕССИ" об изменении адреса, обратного суду не представлено.

Суд отмечает, что признание в рамках дела N А40-107634/18 претензии от 04.04.2018 г. ненадлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка по гражданскому иску ООО "Фирма НЕССИ" к ООО "РЕСТ-МАСТЕР", не применимо в настоящем рассматриваемом случае, поскольку положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в случае обращения заинтересованной стороной с иском, предполагают формулирование определенной досудебной процедуры в целях предупреждения стороны спора о намерении заявить к нему требования и предоставить возможность добровольно урегулировать спор минуя судебный орган.

Вместе с тем, в настоящем случае, суд считает, что действия ООО "РЕСТ-МАСТЕР" нельзя признать добросовестными, поскольку приняв на себя обязательства по выполнению работ до 01.12.2017, при этом не уведомляя о смене своего адреса, а также не уведомляя о невозможности выполнения работ в оговоренные договором сроки, 10.08.2018 направляет в адрес Заказчика проектную документацию и настаивает на ее принятии и последующей оплате.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что сведения о сменен юридического адреса являются обще доступными, в связи с чем ответчик имел возможность узнать о смене адреса, а договор не предусматривает уведомление о сменен адреса, отклоняется поскольку согласно ст. 10 ГК РФ контрагенты должны добросовестно и разумно себя вести при исполнении обязательств, учитывая, что при заключения договора у истца был юридической адрес указанный в договоре, который при исполнении договора был сменен, то истец действую разумно и добросовестно должен был уведомить ответчика о перемена юридического адреса, не уведомив об этом ответчика и последующем ссылаясь на не верное направлении претензии и уведомления о расторжения, по своей правовой природе носит не добросовестный характер, который направлен на применении ответчику имущественного вреда, что не допустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 между ООО "Рест-Мастер" (далее - исполнитель, истец) и ООО "Фирма "НЕССИ" (далее - заказчик, истец) был заключен контракт N 10, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить оговоренный с Заказчиком объем работ по разработке рабочего проекта, в объеме необходимом для получения разрешения на реконструкцию в МОСГОССТРОИНАДЗОРЕ, в соответствие с утвержденным в МОСКОМАРХИТЕКТУРЕ свидетельством об утверждении, архитектурно - градостроительного решения (далее - АГР) здания по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 46/15, стр. ЗА площадью 985,8 кв.м.(далее - здание), получению разрешения на реконструкцию и оформления ордера на установку строительных лесов.

Срок выполнения работ по объекту составляет 60 рабочих дней после подписания Заказчиком данного договора и оплаты аванса в размере 600.000 руб. (п.2.1 договора).

ООО "Фирма "НЕССИ" 11.09.2017 платежным поручением N 332, в качестве оплаты по договору N 10 от 04.09.2017, были перечислены на расчетный счет ООО "Рест-Мастер" 600.000 руб.

В соответствии с п.2.1 договора N 10, срок выполнения работ истек 01.12.2017.

Как указывает истец у ответчика образовалась задолженность в размере 500.000 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 21.11.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, в установленные договором N 10 от 04.09.2017 г. сроки, Исполнитель не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

В связи с неисполнением ООО "Рест-Мастер" своих обязательств по указанному выше договору, ООО "Фирма "НЕССИ", Претензией с уведомлением о расторжении договора от 04.04.2018, отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора N 10 от 04.09.2017, в соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, и в связи с отсутствием фактически выполненного Исполнителем объема работ и неоказанием услуг Заказчику в установленный договором срок, потребовало возврата денежных средств, перечисленных ответчику.

Согласно почтовой квитанции РПО N 10938822072615 от 13.04.2018 почтовая корреспонденция (согласно описи вложения - претензия с уведомлением о расторжении договора N 10) была направлена ООО "РЕСТ-МАСТЕР" по адресу, указанному в договоре N 10 в качестве юридического и фактического адреса ООО "РЕСТ-МАСТЕР": 105264 Москва, ул. Верхняя Первомайская, дом 47, корпус 11.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Почты России об отслеживании почтовых отправлений, направленное истцом в адрес ответчика 13.04.2018 заказное письмо N 10938822072615 прибыло в место вручения 15.04.2018, но не было вручено адресату в связи с его отсутствием и впоследствии возвращено отправителю.

Суд считает, что почтовая корреспонденция, не врученная в связи с отсутствием адресата, считается доставленной ответчику, претензия от 04.04.2018 считается полученной ООО "РЕСТ-МАСТЕР", а договор N 10 является расторгнутым с 15.04.2018.

В соответствии с п. 6.3 договора N 10, исполнитель обязан вернуть оплату, если по его вине произошло досрочное расторжение договора, а также, если он не приступил к работе в указанный в договоре срок (п.6.3).

Согласно п.4.1 договора N 10, передача проектной документации осуществляется по накладной в срок, установленный п.2.1 договора. Датой принятия документации считается день подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В пункте 4.2 договора установлено, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта и документации, указанной в п.4.1 договора обязан возвратить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или представить обоснованный отказ. По истечении срока приемки, техническая документация считается принятой заказчиком без замечаний и оформляется односторонним актом.

ООО "РЕСТ-МАСТЕР" не предоставило доказательств передачи проектной документации, акта ООО "Фирма "НЕССИ", в период действия договора, в указанные в п.2.1 договора N 10 срок, а именно до 01.12.2017, что соответственно не порождает обязанностей у ООО "Фирма "НЕССИ" для принятия и оплаты таких работ.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку на основании Претензии от 04.04.2018, договор N 10 от 04.09.2017 является расторгнутым с 15.04.2018 и оснований для принятия и оплаты выполненных работ у ООО "Фирма "НЕССИ", не возникло.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что договором не предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора за не исполнения договора в срок, отклоняется, поскольку данное право предусмотрено ст. 715 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.01.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-281360/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСТ-МАСТЕР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина