Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 19АП-1566/19

г. Воронеж

12 апреля 2019 г.

Дело N А36-3486/2018

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2019 по делу N А36-3486/2018 (судья Мещерякова Я.Р.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Миньковой Марии Николаевны (ОГРНИП 315482700040430, ИНН 482610207957) к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 119 600 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Селезнев Владимир Борисович,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2019 по делу N А36-3486/2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2019 по делу N А36-3486/2018 оставлена без движения.

Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" предлагалось в срок до 09.04.2019 представить:

- подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства направления лицу, участвующему в деле, индивидуальному предпринимателю Миньковой Марии Николаевны, копии апелляционной жалобы и документов, которые у неё отсутствуют.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.03.2019.

Копия определения суда от 06.03.2019 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу места нахождения публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и апелляционной жалобе, а также по адресу филиала публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в Липецкой области, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 была получена публичным акционерным обществом Страховой компанией "Росгосстрах" по адресу места нахождения юридического лица: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3- 21.03.2019, по адресу филиала публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в Липецкой области: г. Липецк, ул. Ворошилова, д.11 - 13.03.2019, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 12.04.2019 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 06.03.2019, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом даты получения заявителем апелляционной жалобы определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от -06.03.2019, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 обстоятельств в срок, указанный в определении суда. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, вопрос о возврате госпошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2019 по делу N А36-3486/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Щербатых