Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 02АП-1948/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2019 г. N Ф01-2694/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

12 апреля 2019 г.

Дело N А28-12670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГ"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 по делу N А28-12670/2018, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СГ" (ИНН 4345379059, ОГРН 1144345003648)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978)

о признании незаконным отказа от договора аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГ" (далее - ООО "СГ", истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - ответчик, Департамент, УДМС) о признании незаконным решения "Об отказе от договора аренды", выраженного в письме от 23.08.2018 N 5149-01-05-ДМС.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 в удовлетворении иска Обществу отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО "СГ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил подлежащую применению ст.450.1 ГК РФ. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что письмо от 23.08.2018 N 5149-01-05дмс являлось предложением расторгнуть договора аренды от 12.05.2014 N 7218. Указывает, что данное письмо "Об отказе от договора аренды" как по названию, так и по сути подтверждает совершение сделки ответчиком в одностороннем порядке по отказу от договора аренды. Вывод суда, что спорное письмо не прекращало действие договора аренды, а являлось этапом расторжения договора прямо противоречит ст.450.1 ГК РФ, поскольку с момента получения уведомления договор аренды прекратился в силу закона независимо от довода сторон и суда. Суд не учел, что последующие действия ответчика, направленные на подачу искового заявления в суд, являются недобросовестными, поскольку прекращенный договор аренды в силу закона (ст.450.1 ГК РФ) невозможно повторно прекратить в судебном порядке, а возможно только подать в суд исковое заявление об истребовании объекта аренды из незаконного владения арендатора после прекращения договора аренды. Указывает, что спор возник на основании спорного толкования сторонами п.1 ст.450.1 ГК РФ, завершенная односторонняя сделка ответчика, прекратившая действие договора аренды нарушает права общества по использованию помещения в предпринимательских целях и создает угрозу освобождения помещения вследствие предупреждения ответчика в оспариваемом письме о принудительном освобождении помещения. Заявитель считает, что нарушения условий договора не было, т.к. в разделе договора "Обязанности сторон" не прописано, что арендатор обязан нести ответственность за работников, допустивших нарушения правила продажи товаров, и кроме административной ответственности повторная ответственность перед арендатором за административные правонарушения договором не установлена, при этом вина ни в одном документе конкретно у арендатора не установлена.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 на основании протокола об итогах аукциона от 23.04.2014 N 188 между Департаментом (арендодатель) и ООО "СГ" (арендатор) заключен договор N 7218 аренды нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000627:0027:4143/09:1004/А, расположенного по адресу: г. Киров, ул. П. Корчагина, д. 62, общей площадью 63,4 кв. м (далее - нежилое помещение).

В соответствии с пунктом 5.1 договора изменение условий договора и его расторжение допускается по соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По требованию арендодателя в силу пункта 5.2 договора может быть расторгнут досрочно в случаях нарушения настоящего договора, когда арендатор использует помещение не по прямому назначению, в том числе в случае нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями.

Срок действия договора установлен в пункте 7 договора: с 13.05.2014 по 12.05.2019. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 16.06.2014.

22.02.2017 ответчик направил истцу предупреждение N 1009-01-05дмс о недопустимости нарушения условий договора аренды, в том числе в части правил торговли спиртосодержащими жидкостями.

17.05.2018 Департамент направил ООО "СГ" уведомление N 2840-01-05дмс о недопущении нарушений условий договора аренды.

13.07.2018 на имя главы города Кирова поступило письмо из УМВД России по г. Кирову, в котором сообщалось, что сотрудниками полиции в магазине "Продукты" по адресу: г. Киров, ул. П. Корчагина, д. 62 пресечен факт нарушения требований розничной продажи алкогольной продукции.

20.08.2018 Департаменту поступило обращение УМВД России по г. Кирову, в котором сообщалось, что сотрудниками полиции в магазине "Продукты" по адресу: г. Киров, ул. П. Корчагина, 62 в 2017 и 2018 годах пресечены факты нарушений розничной продажи алкогольной продукции.

23.08.2018 Департамент направил ООО "СГ" письмо N 5149-01-05дмс об отказе от договора аренды от 12.05.2014 N 7218 на основании пункта 5.2 с соглашением о расторжении.

24.08.2018 Департамент направил ООО "СГ" письмо о рассмотрении заявления о реализации преимущественного права выкупа N 5178-01-05дмс, которым общество уведомлено о приостановке вопроса о выкупе арендуемого помещения на условиях, предусмотренных Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008, до рассмотрения вопроса о расторжении договора аренды от 12.05.2014 N 7218 в судебном порядке.

Общество, считая отказ от договора аренды, выраженный в письме от 23.08.2018 N 5149-01-05-ДМС, незаконным, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 15.11.2018 Арбитражным судом Кировской области принято к производству исковое заявление Департамента к ООО "СГ" о расторжении договора аренды от 12.05.2014 N 7218 и освобождении арендуемого помещения (дело N А28-15210/2018). Определением суда от 30.01.2019 рассмотрение дела N А28-15210/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленных документов следует, что между сторонами возникли обязательства из договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ и ст. 422 ГК РФ условия договора аренды определяются по соглашению сторон, кроме случаев, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, в положениях ст. 619 ГК РФ, которые развивают положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, не установлено ограничение права сторон договора аренды, в том числе заключенного на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований такого отказа.

Из материалов дела следует, что в пункте 5.2. договора аренды сторонами согласовано условие о том, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случаях нарушения настоящего договора, когда арендатор использует помещение не по прямому назначению, в том числе в случае нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями.

Факт неоднократного нарушения арендатором данного условия договора доказан представленными ответчиком предупреждением от 22.02.2017, уведомлением от 17.05.2018, письмами из УМВД России по г. Кирову от 13.07.2018, 20.08.2018.

Названное условие договора определено по взаимному соглашению сторон и не противоречит действующему законодательству.

23.08.2018 Департамент направил ООО "СГ" письмо N 5149-01-05дмс об отказе от договора аренды от 12.05.2014 N 7218, сославшись на пункт 5.2, приложив Соглашение о расторжении договора аренды.

Таким образом, направлением оспариваемого письма Департамент реализовал закрепленные в договоре полномочия по одностороннему отказу от договора аренды, в силу чего с учетом положений п. 1 ст. 421 ГК РФ такой отказ от договора следует признать законным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку из взаимосвязанных положений ст. 450, ст. 450.1. ГК РФ в их нормативном единстве со ст. 610 ГК РФ следует, что сторонами договора аренды могут быть согласованы как основания для расторжения договора аренды в порядке ст. 450, 452 ГК РФ, так и основания для внесудебного прекращения договора аренды.

Суд первой инстанции исследовал доводы истца о претензионном порядке расторжения договора аренды, указав на возбуждение арбитражным судом производства по делу А28-15210/2018 по иску Департамента о расторжении спорного договора аренды, и пришел к правомерному выводу, что письмо от 23.08.2018 N 5149-01-05дмс являлось предложением расторгнуть договор аренды от 12.05.2014 N 7218, т.к. из его содержания усматривается наличие у арендодателя заслуживающего внимания и разумного экономического интереса к прекращению спорных договорных отношений.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 по делу N А28-12670/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГ" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина