Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 18АП-5656/19

г. Челябинск

12 апреля 2019 г.

Дело N А76-18708/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального автономного учреждения "Верхнеуральскинвестпроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 по делу N А76-18708/2018 (судья Орлов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение "Верхнеуральскинвестпроект" (далее - МАУ "Верхнеуральскинвестпроект", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 по делу N А76-18708/2018.

Одновременно с апелляционной жалобой МАУ "Верхнеуральскинвестпроект" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает на получение мотивированного решения от 26.02.2019 только 05.03.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению МАУ "Верхнеуральскинвестпроект", а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование следует отказать, по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом. При этом арбитражный процессуальный закон не предусматривает исключений из поименованного общего правила в отношении обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение судом изготовлено в полном объеме 26.02.2019, следовательно, последним днем на обжалование решения суда первой инстанции является 26.03.2019.

Согласно отчету о публикации, судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 27.02.2019.

Решение направлено МАУ "Верхнеуральскинвестпроект" 01.03.2019, то есть в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, жалоба, другие документы должны быть сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня процессуального срока.

Соблюдение процессуального срока определяется по почтовым квитанциям, штемпелям на конвертах либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции

Как видно из оттиска штемпеля, апелляционная жалоба подана по почте 04.04.2019, то есть с пропуском месячного срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представители МАУ "Верхнеуральскинвестпроект" Зенченко М.А., Устинов С.М. присутствовали в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда.

Таким образом, заявителю было своевременно известно о принятом судом первой инстанции решении, а также о сроках изготовления решения в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на получение мотивированного решения только 05.03.2019 как на основание для продления срока на подачу апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Тем самым, получение заявителем копии решения 05.03.2019, учитывая также размещение полного текста судебного акта на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет 27.02.2019, не продлевает срока для апелляционного обжалования и в данной ситуации не может быть расценено в качестве основания для восстановления процессуального срока.

Кроме того, с момента получения копии оспариваемого решения заявитель располагал достаточным количеством времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок - до 26.03.2019.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба МАУ "Верхнеуральскинвестпроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 по делу N А76-18708/2018 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать муниципальному автономному учреждению "Верхнеуральскинвестпроект" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить муниципальному автономному учреждению "Верхнеуральскинвестпроект" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019 по делу N А76-18708/2018 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова