Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 18АП-3530/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2019 г. N Ф09-3683/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

12 апреля 2019 г.

Дело N А07-16904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Золотое Руно" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу N А07-16904/2018 (судья Кузнецов Д.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Алтын Курай" (далее - ООО "Алтын Курай", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (далее - ООО "Золотое руно", ответчик) о взыскании 7 000 000 руб. долга по контракту N 15/2015 от 28.05.2015.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2018 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

ООО "Алтын Курай" 06.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ООО "Золотое руно" 1 923 726 руб. 28 коп. (т. 2, л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 ходатайство ООО "Алтын Курай" удовлетворено, суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

06 декабря 2018 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 026204037.

ООО "Золотое руно" 12.12.2018 обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительских действий.

Определением от 09.01.2019 в удовлетворении заявления ООО "Золотое руно" о приостановлении исполнительских действий до 28.02.2019 отказано.

Ответчик 11.01.2019 обратился в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения судебного акта сроком до 28.02.2019.

На основании ч. 2 ст. 324 и ч. 3 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) заявление рассмотрено арбитражным судом первой инстанции с извещением судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 (резолютивная часть объявлена 28.01.2019) в удовлетворении заявления об отсрочке (рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения судебного акта по делу N А07-16904/2018 до 28.02.2019 отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Золотое руно" и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе истец (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, ответчик указывает, что истец находится на стадии заключения договора переуступки своих прав и обязанностей по контракту третьему лицу. Перечисление остатка денежных средств по мировому соглашению третьим лицам может повлечь за собой негативные финансовые последствия для ответчика и судебные разбирательства с правопреемником истца. Перечисление денежных средств по мировому соглашению до проведения окончательной сверки и взаиморасчетов, может повлечь за собой негативные последствия для ответчика. В связи с тяжелым материальным положением ответчика, нахождением на грани банкротства, наличием у него ряда исполнительских производств на значительную сумму, вернуть оплаченные денежные средства по мировому соглашению для ответчика станет невозможным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители сторон не явились. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как указано ранее, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 в удовлетворении заявления об отсрочке (рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения судебного акта по делу N А07-16904/2018 до 28.02.2019 отказано.

Обращаясь с заявлением об отсрочке (рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения судебного акта по делу сослалось на то, что истец находится на стадии заключения договора переуступки своих прав и обязанностей по контракту третьему лицу.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления такой отсрочки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Кодекса).

На основании ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О отражено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

В настоящем случае арбитражный суд первой инстанции верно указал, что ответчиком не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Финансовое затруднение юридического лица вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

Предоставление рассрочки (отсрочки), без достаточных к тому оснований, приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что недопустимо. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Между тем, ссылки заявителя на вышеуказанные обстоятельства, сами по себе не влекут автоматического предоставления отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Ссылка подателя жалобы на двойное взыскание в пользу истца и третьих лиц денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 026204037 от 06.12.2018 основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным обстоятельствам.

Довод ответчика относительно того, что перечисление денежных средств по мировому соглашению до проведения окончательной сверки и взаиморасчетов, может повлечь за собой негативные последствия для ответчика, отклоняется судом в силу его необоснованности и недоказанности (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, недоказанность отсутствия возможности исполнить судебный акт, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу не подлежало удовлетворению.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

ООО "Золотое Руно" подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная на основании платежного поручения N 449 от 26.02.2019 государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу N А07-16904/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Золотое Руно" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность "Золотое Руно" из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения N 449 от 26.02.2019 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева