Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 15АП-6524/19

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2019 г.

дело N А32-46699/2018

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу N А32-46699/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение"

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация (Нефтегазохрана)"

о взыскании ущерба,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу N А32-46699/2018.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обжалуемый обществом судебный акт в полном объеме изготовлен 28.02.2019, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.03.2019 (четверг).

В отсутствие почтового конверта апелляционная жалоба считается поданной в канцелярию арбитражного суда первой инстанции нарочно. Согласно штампу на лицевой части первого листа жалоба поступила в суд первой инстанции 29.03.2019.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ответчиком не заявлено. Апелляционный суд не может в отсутствие ходатайства рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе.

Кроме того, как указано выше, восстановление срока предполагает обоснование заявителем уважительности причин его пропуска.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 28 марта 2019 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 344670 от 18.03.2019.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 26 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 18 л., в т.ч. платежное поручение N 344670 от 18.03.2019.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Н. Малыхина