Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 16АП-4169/23 по делу N А20-3545/2023

г. Ессентуки

17 января 2024 г.

Дело N А20-3545/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании представителя ПАО "Сбербанк России" - Чаловой О.Н. (доверенность от 09.11.2022), представителя Пузакова Михаила Юрьевича - Москалева Д.В. (доверенность от 02.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пузакова Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2023 по делу N А20-3545/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк), на основании статьи 213.5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Пузакова Михаила Юрьевича, включении банка в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 1 820 442, 97 руб., из них: основной долг - 1 693 782,93 руб., неустойка - 126 660, 04 руб.; А также о взыскании с должника в пользу заявителя расходов по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", ИНН 5010029544, адрес (по данным СРО): 125284, г Москва, г. Москва, Хорошевское шоссе, 32А, оф.300, а/я 22; адрес (по данным Росреестра): 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д.2).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2023 в Пузаков М.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, до 12.02.2024, финансовым управляющим утвержден Савинский Андрей Владимирович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО". Этим же решением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 1 820 442, 97 руб. из них: основного долга 1 693 782,93 руб. и финансовых санкций 126 660, 04. руб.

Не согласившись с принятым решением в части введения в отношении должника процедуры реализация имущества, Пузаков Михаил Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, вынести новый о введении в отношении Пузаков М.Ю. процедуры реализации долгов сроком на шесть месяцев.

Жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что в силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания Пузакова М.Ю. банкротом и введения процедуры реализации имущества должника в отсутствие согласия Пузакова М.Ю., минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина. Так же, задолженность ООО "МЭС" перед ПАО Сбербанк по договорам, поручителем, по которым являлся Пузаков М.Ю., погашена третьим лицом - ООО "Энергострой" в полном объеме.

Определением суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06.12.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Банк представил отзыв на жалобу, в котором подтвердил погашение в полном объеме задолженности ООО "МЭС" перед ПАО Сбербанк по договорам, поручителем, по которым являлся Пузаков М.Ю., оставляет принятие судебного акта по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Пузакова М.Ю. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, оставила принятие судебного акта по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при не явке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2023, в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяется только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений об этом.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявления, указал, что из заявления и материалов дела, по состоянию на момент обращения ПАО "Сбербанк России" в суд кредиторская задолженность Пузакова М.Ю. составляет 1 820 442, 97 руб., из них: основной долг - 1 693 782,93 руб., неустойка - 126 660, 04 руб.

Данная задолженность возникла в связи с невыполнением должником условий договоров поручительства N 5221HS29F80R1Q0QQ0QQ3FП01 от 05.03.2021, N 52217HKO30DR2Q0AQ0UW3FП01 от 08.02.2022.

05.03.2021 ПАО Сбербанк и ООО "МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ" заключили кредитный договор N 5221HS29F80R1Q0QQ0QQ3F, по условиям которого Банк предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 5 000 000 руб. сроком на 24 мес., под 12,59% годовых.

Согласно п. 9.1.1 Договора, исполнение обязательств по Договору обеспечено предоставлением поручительства Пузакова Михаила Юрьевича.

05.03.2021 Банком с Пузаковым Михаилом Юрьевичем заключен договор поручительства N 5221HS29F80RlQ0QQ0QQ3FП01, путем подписания поручителем Заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства N 5221HS29F80RlQ0QQ0QQ3FП01 от 05.03.2021.

В силу п. 1 Заявления к договору поручительства поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заёмщиком всех обязательств по Договору.

08.02.2022 ПАО Сбербанк и ООО "МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ" заключили кредитный договор N 52217HKO30DR2Q0AQ0UW3F по условиям которого, Банк предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 3 000 000 руб., сроком на 12 мес., под 18,96 % годовых.

Согласно п. 9 Договора, исполнение обязательств по Договору обеспечено предоставлением поручительства Пузакова Михаила Юрьевича.

08.02.2022 Банком с Пузаковым Михаилом Юрьевичем заключен договор поручительства N 52217HKO30DR2Q0AQ0UW3FП01, путем подписания поручителем предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями N 52217HKO30DR2Q0AQ0UW3FП01.

В силу п. 1 Предложения поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заёмщиком всех обязательств по Договору.

Соответственно Пузаков М.Ю. обладает признаками банкротства: обязательства перед ПАО Сбербанк не исполняются в течение более трех месяцев; сумма требований ПАО Сбербанк к Должнику составляет более пятьсот тысяч рублей; требования ПАО Сбербанк к Должнику подтверждены материалами дела, основаны на кредитных договорах.

Ссылаясь на то, что в связи с исполнением обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом не исполняются, задолженность должника перед ПАО Сбербанк, не погашена до настоящего времени, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении данной задолженности в реестр требований кредиторов

По результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления банка, суд первой инстанции указал, что оснований для введения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника не имеется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве должника следует признать банкротом с применением к нему процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания Пузаков М.Ю. банкротом с применением к нему процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствие со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам в частности с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Действующее законодательство о банкротстве предусматривает введение по результатам рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника - юридического лица банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве по общему правилу процедуры наблюдения (п. 6 ст. 42, п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве), а в качестве исключения в отдельных случаях (при банкротстве кредитной организации, а также при банкротстве ликвидируемого должника, отсутствующего должника, специализированного общества, ипотечного агента) предусматривает открытие конкурсного производства (ст. 189.13, п. 1 ст. 225, п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 230.2, п. 2 ст. 230.5 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (п. 2 ст. 27, ст. 213.2, п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37-41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как указано выше, исключением из указанного правила является только ситуация, когда должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213 Закона о банкротстве. Однако такое несоответствие должно быть документально подтверждено.

При этом право определять наличие или отсутствие возможности погашать требования кредиторов и исполнять план реструктуризации принадлежит не только должнику, но и кредиторам, поскольку именно они заинтересованы в наиболее полном удовлетворении своих требований.

Из материалов дела следует, что в обоснование права на возбуждение дела о банкротстве в отношении гражданина заявителем в материалы дела послужило невыполнение Пузаковым М.Ю. условий договоров поручительства N 5221HS29F80RlQ0QQ0QQ3FП01 от 05.03.2021, N 52217HKO30DR2Q0AQ0UW3FП01 от 08.02.2022, заключённых в обеспечение исполнения кредитных договоров N 5221HS29F80RlQ0QQ0QQ3F от 05.03.2021 и N 221HS29F80R1Q0QQ0QQ3F от 08.02.2022 между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью "МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - ООО "МЭС").

В суд апелляционной инстанции представлены сведения о том, что задолженность ООО "МЭС" перед ПАО Сбербанк по обозначенным договорам погашена третьим лицом - ООО "Энергострой" (ИНН: 6168120059) в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 348 от 14.12.2023 на сумму 1 115 627,97 руб. и платёжным поручением N 349 от 14.12.2023 на сумму 704 815 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 по делу N А53-17702/2023 ПАО Сбербанк отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "МЭС"; производство по делу о банкротстве прекращено в связи с полным погашением задолженности.

Кроме того, ООО "Энергострой" 27.12.2023 направило Пузакову М.Ю. письмо в котором сообщило об отказе от права предъявления к нему требований как к поручителю по договорам N 5221HS29F80RlQ0QQ0QQ3FП01 от 05.03.2021 и N 52217HKO30DR2Q0AQ0UW3FП01 от 08.02.2022.

Представленные Пузаковым М.Ю. в суд апелляционной инстанции сведения о погашении задолженности перед ПАО Сбербанк подтверждаются отзывом ПАО Сбербанк на апелляционную жалобу.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2023 по настоящему делу в реестр требований кредиторов Пузакова М.Ю. включено требование АО "Банк Русский Стандарт" в размере 409 029 рублей 64 копеек, из которых 407 529 рублей 64 коп. - основной долг, 1 500 рублей - неустойка. Иные кредиторы у Пузакова М.Ю. отсутствуют.

Пузаков М.Ю. с 12.01.2022 осуществляет трудовую деятельность в ООО ТД "Арктика" (ИНН: 6167121412) и имеет в среднем ежемесячный доход 106 039 руб., что подтверждается справкой ООО ТД "Арктика" от 27.12.2023 N 13 и справкой по форме 2-НДФЛ за 2023.

При таких обстоятельствах, очевидным представляется, что Пузаков М.Ю. соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве и сможет погасить задолженность перед АО "Банк Русский Стандарт" в короткий срок.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что из материалов дела не следует то обстоятельство, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 231.13 Закона о банкротстве. Учитывая, что положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина, у суда первой инстанции не имелось оснований для введения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Приняв во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина.

Введение указанной процедуры не повлечет нарушения прав и интересов должника и его кредиторов, поскольку в случае успешной реализации плана реструктуризации долгов, кредиторы могут получить большее удовлетворение, нежели в процедуре реализации имущества должника. При этом, в силу ст. 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2023 по делу N А20-3545/2023 в части признания Пузакова М.Ю. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализация имущества сроком на шесть месяцев подлежит отмене на основании п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 270 АПК РФ (неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права) в связи с принятием нового судебного акта о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Сбербанк просил утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Из саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Савинского Андрея Владимировича (ИНН 246500605119; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 8226, адрес для направления корреспонденции: 125284, г Москва, г. Москва, Хорошевское шоссе, 32А, оф.300, а/я 22 для утверждения финансовым управляющим в настоящем деле о банкротстве.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура арбитражного управляющего Савинского Андрея Владимировича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, кандидатура Савинского Андрея Владимировича правильно утверждена в качестве финансового управляющего Пузакова Михаила Юрьевича с установлением вознаграждения на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кроме того, вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина подлежит разрешению судом первой инстанции с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле.

Возложить на финансового управляющего права и обязанности, предусмотренные статьей 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина в порядке установленном в ст. 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии со ст. 213.8 и ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2023 по делу N А20-3545/2023 в обжалуемой части: введения в отношении Пузакова Михаила Юрьевича процедуры реализации имущества - отменить.

Ввести в отношении Пузакова Михаила Юрьевича процедуру реструктуризации его долгов сроком на 6 месяцев.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова