Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 02АП-1513/19

г. Киров

12 апреля 2019 г.

Дело N А29-5841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании (участвуют в Арбитражном суде Республике Коми):

представителя уполномоченного органа - Сметаниной Н.И., действующей на основании доверенности от 10.10.2018,

представителя ПАО АКБ "Северный Народный Банк" - Тоскаевой Я.А., действующей на основании доверенности от 10.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2019 по делу N А29-5841/2015 (З-146062/2018), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Механизированная колона N 1" (ИНН: 1102024355, ОГРН: 1021100734995) Стрекаловского Константина Сергеевича

об утверждении порядка организации и проведения продажи имущества должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Механизированная колона N 1" (далее - ОАО "Механизированная колона N 1", должник) конкурсный управляющий Стрекаловский Константин Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об утверждении изменений в порядок N 1 организации и проведения продажи имущества должника стоимостью менее 100000 руб., в порядок N 2 организации и проведения продажи имущества должника стоимостью менее 100000 руб., в порядок N 3 организации и проведения продажи имущества должника стоимостью менее 100000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление, уполномоченный орган) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.01.2019 и удовлетворить заявление конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что реализация лотов N 6 и N 11 по прямым договорам купли-продажи, согласно представленным заявкам, обеспечит поступление денежных средств в конкурсную массу ОАО "Механизированная колонна N 1" в размере 350000 руб. с минимальными затратами на осуществление таких мероприятий. Конкурсные кредиторы ОАО "Механизированная колонна N 1", имеющие мажоритарное количество голосов, допустили злоупотребление своими правами, выразившееся в неоднократной неявке на организуемые конкурсным управляющим собрания кредиторов, в том числе и на собрания по решению вопроса об определении дальнейшей судьбы нереализованного имущества. Не утверждение собранием кредиторов изменений в порядок реализации имущества ОАО "Механизированная колонна N 1" не должно ущемлять права иных кредиторов должника. Возражений и замечаний по существу предложений конкурсного управляющего от конкурсных кредиторов не поступило.

Конкурсный управляющий Стрекаловский К.С. в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда от 28.01.2019, апелляционную жалобу уполномоченного органа удовлетворить, ссылаясь на то, что на очередном собрании кредиторов 19.10.2018 и на повторном собрании кредиторов 28.11.2018 решение о дальнейшей судьбе не реализованного имущества принято не было. Полагает, что в случае удовлетворения заявленных в апелляционной жалобе требований в конкурсную массу могут поступить дополнительные денежные средства от реализации имущества по прямым договорам, а также от сдачи в металлолом указанного в заявлении конкурсного управляющего имущества должника.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2016 по делу N А29-5841/2015 в отношении ОАО "Механизированная колона N 1" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Стрекаловский Константин Сергеевич.

На собрании кредиторов 13.01.2017 в отношении имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. были утверждены порядок N 1 организации и проведения продажи имущества ОАО "Механизированная колонна N 1" стоимостью менее 100000 (ста тысяч) руб. в редакции уполномоченного органа, порядок N 2 организации и проведения продажи имущества ОАО "Механизированная колонна N 1" стоимостью более 100000 (ста тысяч) руб. в редакции уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2017 утвержден порядок N 3 организации и проведения продажи имущества ОАО "Механизированная колонна N 1" стоимостью более 100 000 (ста тысяч) руб. в редакции конкурсного управляющего с учетом изменений уполномоченного органа (п. 9.2, п. 10.2).

По результатам торговых мероприятий, предусмотренных порядками реализации N 1-3, а также по результатам торговых мероприятий, предусмотренных порядками реализации N 1-3 с учетом внесенных изменений, имущество ОАО "Механизированная колонна N 1" частично осталось нереализованным.

С целью определения дальнейшей судьбы нереализованного имущества конкурсным управляющим Стрекаловским К.С. 19.10.2018 и 28.11.2018 созваны собрания кредиторов должника. На повестку дня указанных собраний кредиторов вынесен вопрос: "О принятии решения о дальнейшей судьбе не реализованного имущества (перечень прилагается)". Собрания кредиторов 19.10.2018 и 28.11.2018 были признаны не состоявшимися по причине отсутствия кворума.

В момент подготовки внеочередного повторного собрания кредиторов в адрес конкурсного управляющего посредством электронной почты поступили заявления о заключении прямых договоров купли-продажи следующего имущества:

1.Лот N 11 - Линия оцилиндровки (инвентарный N073); заявление от 07.11.2018, заявителем является Тихомиров Сергей Владиславович, который предложил за лот 100 000 (сто тысяч) рублей.

2.Лот N 6 - Пилорама "Гризли" (инв. N 23); заявление от 12.11.2018, заявителем является Губин Дмитрий Александрович который предложил за лот 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В этой связи конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о утверждении изменений в порядок N 1 организации и проведения продажи имущества ОАО "Механизированная колонна N 1" стоимостью менее 100 000 рублей, в порядок N 2 организации и проведения продажи имущества ОАО "Механизированная колонна N1" стоимостью более 100 000 рублей и порядок N 3 организации и проведения продажи имущества ОАО "Механизированная колонна N1" стоимостью более 100 000 рублей; внести в указанные порядки следующие дополнения: В случае отсутствия спроса на имущество либо не заключения договора купли-продажи на имущество осуществить мероприятия по сдаче оставшегося не реализованным имущества в металлолом. Исключение составляют (согласно списку не реализованного имущества): лот N 14 - Деревянное строение, крытая стоянка для снегоходов инвентарный N 152, площадью 37 кв. м.; лот N 15 - Электроподстанция металлическая инвентарный N 157, мощностью 250*20,4; Лот N 5 - Нежилое здание - Бельгопский цех общей площадью 4683,0 кв. м., адрес объекта: Республика Коми, г. Ухта, п. Бельгоп, объект N 11 (инв. N 18); Лот N 67 Трактор трелевочный ТДТ-55А, год выпуска ТС 2000, зав. N машины (рамы) 187588, Двигатель NСМД-18Н 01, Коробка передач N1376, Основной ведущий мост N12793, цвет красный, вид движения гусеничный, мощность двигателя 73,5 кВт (100 л.с), ПСМ ВА 902085, гос. рег. знак 11 KB 7017; лот N 70 - Автомобиль КРАЗ-6510, наименование (тип ТС) самосвал, год выпуска ТС 1992, Модель, Nдвигателя 238, 42041, Шасси (рама) NR0769672, цвет желтый, тип двигателя бензиновый, мощность двигателя 177 кВт (240 л.с), ПТС 11 ВХ 757212, гос.рег.знак В369ВТ11; лот N 72 - Трактор ДТ-75-М, год выпуска 1980, зав.N348900, Двигатель N562109, осн ведущ мост N47458, вид движения гусеничный, мощность двигателя 66 кВт (90 л.с), ПСМ В А 135104 - передать по акту приемо-передачи в муниципалитет. Лот N - Лот N 11 - Линия оцилиндровки (инвентарный N073) реализовать по прямому договору по цене не менее 100 000 руб.; лот N 6 - Пилорама "Гризли" (инв. N 23) реализовать по прямому договору по цене не менее 250 000 руб. Лот N 82 - Право требования дебиторской задолженности ОАО "Механизированная колонна N1" к Бебешко-Лобову М.А. балансовой стоимостью 319 913,31 руб. списать как безнадежную к взысканию.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в порядки N 1-3 организации и проведения продажи имущества ОАО "Механизированная колонна N1".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества в случае несогласия с позицией мажоритарного кредитора.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий обратился в суд с требованием об утверждении изменений в порядок продажи имущества должника со ссылкой на статью 139 Закона о банкротстве, и указал на то, что созванное очередное и повторное собрание кредиторов для рассмотрения данного вопроса не состоялись в связи с отсутствие кворума.

Суду представлены: протокол очередного собрания кредиторов от 19.10.2018 (л.д.15) и протокол повторного внеочередного собрания кредиторов от 28.11.2018 (л.д.16).

Из данных протоколов следует, что в повестку собрания кредиторов не был включен вопрос о внесении изменений в порядок продажи имущества должника. Кредиторам было предложено рассмотреть вопрос о дальнейшей судьбе не реализованного имущества.

При данных обстоятельствах у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 139 Закона о банкротстве.

Действия конкурсного управляющего в случае не реализации имущества должника в соответствии с утвержденным собранием кредиторов порядком продажи имущества должника определены Законом о банкротстве, в частности статьями 142, 142.1, 148, в связи с чем принятие судебного акта по данному вопросу не требуется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2019 по делу N А29-5841/2015 (З-146062/2018) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина