Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 11АП-3795/19

г. Самара

12 апреля 2019 г.

Дело N А72-12124/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Ломановская Е.В. по доверенности от 20.07.2018, ордер адвоката от 09.04.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Республика Татарстан, г. Казань на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2019 года по делу N А72-12124/2018 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску Кузоватовского районного потребительского общества, Ульяновская область, Кузоватовский район, р.п. Кузоватово (ОГРН 1027300870959, ИНН 7308000503),

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653),

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области,

- Федеральное государственное унитарное предприятие племенной конный завод "Октябрьский",

- Администрация муниципального образования "Кузоватовский район",

- Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Кузоватовское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 73:06:011101:255, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под РАЙПО магазин, общей площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, п.Первомайский, ул.Заречная, д.3Д.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2018 г., от 17.09.2018 г., от 10.10.2018 г., от 27.11.2018 г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, Федеральное государственное унитарное предприятие племенной конный завод "Октябрьский", Администрация муниципального образования "Кузоватовский район", Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 73:06:011101:255, общей площадью 316 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под РАЙПО магазин, расположенный по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, п.Первомайский, ул.Заречная, д.3Д.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением Советской сельской администрации N 169 от 12.10.1992 г. Кузоватовскому районному потребительскому обществу для магазина "Товары повседневного спроса" на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 459 кв.м.

Постановлением Советской сельской администрации Кузоватовского района Ульяновской области N 10 от 20.12.2005 г. "Об утверждении адресного хозяйства по улицам в п.Первомайский" зданию магазина присвоен адрес: пос.Первомайский, ул.Заречная, д.3Д.

Из искового заявления следует, что на указанном земельном участке, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование, расположено здание продовольственного магазина, которым Кузоватовское районное потребительское общество пользуется с 1965 г.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание магазина, однако, регистрация была приостановлена с указанием, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, поскольку согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок по предмету иска (на котором расположен объект недвижимости) зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 14.08.2012 г. на земельный участок общей площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, п.Первомайский, ул.Заречная, д.3Д, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под РАЙПО магазин, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истец, считая, что регистрация права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

К защите прав истца относительно спорного земельного участка по аналогии могут быть применены правила ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.52 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть указанный способ защиты возможен по спорам о праве на недвижимое имущество, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137- ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст.17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст.3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, что являлось бы основанием для возникновения права федеральной собственности на спорный земельный участок в силу закона.

Согласно государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей N УЛО-06-11-0079к, представленного ответчиком в материалы дела, земельный участок совхозу "Октябрьский конный завод N 100" площадью 4115 га предоставлен 17.02.1993 г. для сельскохозяйственного производства, тогда как Кузоватовскому районному потребительскому обществу, согласно свидетельства, земельный участок предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование 12.10.1992 г. для магазина "Товары повседневного спроса".

Из инвентаризационной описи основных средств Федерального государственного унитарного предприятия племенного конного завода "Октябрьский" следует, что год постройки магазина - 1960.

Вместе с тем, согласно поэтажного плана на здание магазина год его постройки - 1965.

Согласно копии акта приемки здания (сооружения) государственной комиссией, представленной истцом в материалы дела (заверенной Ульяновским облпотребсоюзом), строительство магазина осуществлено в 1965 г.

Как установлено судом, об исключении из числа доказательств указанного документа ответчиком не заявлено, иной нетождественной копии не представлено.

Кроме того, надлежащих доказательств строительства, передачи в хозяйственное ведение здания магазина РАЙПО (в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 14.08.2012 г. указано разрешенное использование земельного участка: под РАЙПО магазин) Федеральному государственному унитарному предприятию племенному конному заводу "Октябрьский" ответчиком также не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2009 г. по делу N А72-8085/2008 по иску правопредшественника ответчика к истцу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование зданием магазина в п.Первомайский Кузоватовского района отказано в удовлетворении исковых требований с указанием, что истцом, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что Кузоватовское районное потребительское общество пользуется федеральным имуществом; представленными Кузоватовским районным потребительским обществом документами подтверждено, что последнее пользуется своим имуществом (с 1965 г. здание магазина находится на его балансе, расположено на земельном участке площадью 459 кв.м., предоставленном на праве бессрочного (постоянного) пользования землей согласно свидетельства N 169 от 12.10.1992 г.).

Надлежащие, достаточные, бесспорные доказательства, подтверждающие наличие факта предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, либо казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, а также доказательства наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного пользования спорным земельным участком у государственной академии наук, а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук, и доказательства предоставления спорного земельного участка в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в материалы дела не представлены.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования не относится. Указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Избранный способ защиты права согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в абз.4 п.52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В постановлении прямо указано, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 января 2019 года по делу N А72-12124/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко