Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 16АП-723/19

12 апреля 2019 г.

Дело N А63-23693/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

г. Ессентуки Дело N А63-23693/2018

12 апреля 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Буденновскмолпродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30 января 2019 года по делу N А63-23693/2018, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Буденновскмолпродукт", г. Ставрополь, ОГРН - 1022603229220,

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН - 1047796261512,

территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Будённовском районе, г. Буденновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2018 N 678 (судья Русанова В.Г.),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества "Буденновскмолпродукт", г. Ставрополь (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Будённовском районе, г. Буденновск (далее - управление, административный орган) по делу об административном правонарушении 08.11.2018 N 678.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 января 2019 года (резолютивная часть) в удовлетворении требования общества отказано.

За изготовлением мотивированного решения заявитель не обращался.

Мотивированное решение по своей инициативе суд не изготавливал.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что штраф назначенный обществу, не соразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения и носит карательный характер, считает, что общество является социально значимым предприятием, в связи с чем, просит снизить размер административного штрафа

От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обозванное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30 января 2019 года по делу N А63-23693/2018, принятое в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

27.07.2018 молокоперерабатывающее предприятие OAО "Буденновскмолпродукт" расположенное по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, ул. Красноармейская, д. 360, изготовило молочную продукцию сливочное масло "Крестьянское" м.д.ж. 72.5%, дата изготовления 27.07.2018 несоответствующее требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", что свидетельствует о том что, угроза причинения вреда не устранена путем проведения мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции.

Управлением обществу было выдано предписание N 70 от 30.03.2018 о разработке изготовителем программы мероприятий по предотвращению причинения вреда (т.1 л.д. 44-45).

Согласно этому предписанию общество 08.05.2018 разработало и согласовало с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Буденновском районе программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции, в соответствии с пунктом 2 ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в которой указано мероприятие: производство продукции в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза, срок постоянно.

Тем самым, изготовителем ОАО "Буденновскмолпродукт", допущено нарушение требований пункта 3 ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 - ФЗ "О техническом регулировании", так как изготовитель не приостанавливал производство молочной продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 ""О безопасности молока и молочной продукции.

Управление, усмотрело в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.46.2 КоАП РФ.

18.09.2018 управление вынесло уведомление N 2326, в соответствии с которым законному представителю общества, с надлежаще оформленными полномочиями явиться 08.10.2018 в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту совершения правонарушения (т.1л.д. 72)

Данное уведомление направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением и вручено ему 24.09.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 43).

08.10.2018 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 641 (т.1 л.д. 40).

Данный протокол составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

В настоящем протоколе указано о том, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, состоится 08.11.2018 в 15 часов 00 минут (т.1 л.д. 40).

Копия настоящего протокола направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением и вручена ему 15.10.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 41).

08.10.2018 управлением в отношении общества вынесено постановление N 678 по делу об административном правонарушении (т.1 л.д. 37-38).

В соответствии с настоящим постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч.4 ст. 14.46.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст. 14.46.2 КоАП РФ - невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по приостановлению производства и реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции, либо отзыву такой продукции в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, разработанной в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы реализации в Российской Федерации продукции, отвечающей требованиям Технических регламентов, установлены Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 N 63 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013).

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 10 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее -TP ТС 021/2011) изготовители пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным Техническим регламентом и иных технических регламентов, действие которых на неё распространяется.

В силу п. 30, п. 33 TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям данного технического регламента.

В ходе проведения проверки была отобрана проба сливочного масла "Крестьянское" сладко-сливочное м.д.ж. 72.5%, дата изготовления 11.03.2018 для проведения лабораторных исследований на содержание В-ситостеринов и других фитостеринов растительных масел и жиров на соответствие требованиям-Технического регламента Таможенного Союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

Отобранная проба направлена для проведения лабораторных исследований в филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Буденновском районе".

Согласно протоколу лабораторных исследований N 1155 от 30.03.2018 аккредитованного испытательного лабораторного центра ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорск" исследуемая проба сливочного масла "Крестьянское" сладко-сливочное м.д.ж. 72.5% не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по содержанию брассикастерина 1.1%, кампестерина 0.2%, стигмастерина 1,1%, b-ситостерина 0.4% при гигиеническом нормативе не более 2% от суммы стеринов, что является нарушением части 3 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 г. N 67, и пункта 5.3, статьи 5 МУ 4.1/4.2.2484-09 "Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявления фальсификации молочной продукции".

Согласно экспертного заключения N 33-Л от 30.03.2018 по оценки результатов протокола лабораторных исследований N 1155 от 30.03.2018 выданное, экспертом аккредитованного испытательного лабораторного центра ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Буденновском районе" исследуемая проба сливочного масла "Крестьянское" м.д.ж. 72.5% не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" и пункту 5.3, статьи 5 МУ 4.1/4.2.2484-09 "Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявления фальсификации молочной продукции".

Тем самым, изготовителем ОАО "Буденновскмолпродукт", допущено нарушение подпункта "в" пункта 6 раздела 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 N 67, и пункта 5.3, статьи 5 МУ 4.1/4.2.2484-09 "Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявления фальсификации молочной продукции".

Согласно протоколу лабораторных исследований N 8059 от 14.08.2018 проведенной аккредитованной испытательной лабораторией Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Буденновском районе" (аттестат аккредитации N RA.RU. 510437 от 19.10.2015 г.) исследуемая проба сливочного масла "Крестьянское" м.д.ж. 72.5% по микробиологическим показателям не соответствует требованиям приложения N 8, п. 33, раздела 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", а именно: в пробе обнаружены БГКП при гигиеническом нормативе не допускается.

Таким образом, было установлено, что молокоперерабатывающее предприятие ОАО "Буденновскмолпродукт" расположенное по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, ул. Красноармейская, д. 360, изготовило молочную продукцию сливочное масло "Крестьянское" м.д.ж. 72.5%, дата изготовления 27.07.2018 г. несоответствующее требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по микробиологическим показателям, что свидетельствует о том что, угроза причинения вреда не устранена путем проведения мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции.

Апелляционный приходит к выводу, что изготовителем ОАО "Буденновскмолпродукт", допущено нарушение требований пункта 3 ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", так как изготовитель не приостановил производство молочной продукции не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

Апелляционный суд приходит к выводу, что данные нарушения предусматривают административную ответственность по ч. 4 ст. 14.46.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Апелляционным судом не установлено признаков малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, общество, как профессиональный участник рынка, осуществляющий реализацию товаров, обязано было принять все необходимые меры для соблюдения установленных требований и не допускать к реализации продукцию не соответствующую обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Права и интересы конечных потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (розничная купля-продажа) всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере организации торговли и оборота продукции, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере и не соблюдение его представляет угрозу охраняемым общественным отношениям которая выражается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, и не допустить реализацию некачественной продукции.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено. Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, не выявлены.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что штраф назначенный обществу, не соразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения и носит карательный характер, считает, что общество является социально значимым предприятием, в связи с чем, просит снизить размер административного штрафа - отклоняется.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Основными критериями при рассмотрении указанного вопроса согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ являются характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Заявителем, доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, не приведены, как и мотивы, по которым наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в минимальном размере.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, апелляционный суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

Апелляционный суд учитывает, что общество является социально значимым предприятием, но выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что не позволяет снизить административный штраф.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Апелляционный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне, приходит к выводу о том, что постановление административного органа N 678 от 08.11.2018 является законным и обоснованным.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30 января 2019 года по делу N А63-23693/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Афанасьева