Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 06АП-460/19

г. Хабаровск

15 апреля 2019 г.

А37-1887/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой": не явились;

от Местной православной религиозной организации-Приход в честь Святой Живоначальной Троицы в п.Омсукчан МО и Синегорской епархии Русской Православной Церкви: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Местной православной религиозной организации - Приход в честь Святой Живоначальной Троицы в п. Омсукчан МО и Синегорской епархии Русской Православной Церкви

на решение от 22.11.2018

по делу N А37-1887/2018

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Дьячковой Э.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой"

к Местной православной религиозной организации - Приход в честь Святой Живоначальной Троицы в п. Омсукчан МО и Синегорской епархии Русской Православной Церкви

о взыскании 288 698,63 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" (далее - истец, ООО "Востокмонтажспецстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к местной православной религиозной организации-Приход в честь Святой Живоначальной Троицы пос. Омсукчан Магаданской области Магаданской и Синегорской епархии Русской Православной Церкви (далее - ответчик, Местная православная организация) о взыскании основного долга по договорам теплоснабжения от 01.01.2016 N 94, от 01.01.2016 N 39Д, от 27.12.2017 N 150 за период с 01.03.3018 по 30.04.2018 в общей сумме 265 398,92 руб., пеней за период с 12.04.2018 по 05.10.2018 в размере 23 299,71 руб. с продолжением их начисления на сумму основного долга.

Решением суда от 22.11.2018 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, церковь обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поскольку последний не является собственником объектов, в которые осуществлялась поставка энергоресура, таким образом, как полагает ответчик, иск предъявлен к ненадлежащему лицу; так же указывает на незаключенность договоров, поскольку в них отсутствуют существенные условия, а именно: не указаны объекты недвижимости в отношении которых истец обязался поставлять энергетический ресурс, не указаны адреса, количество подлежащей поставки тепловой энергии и горячей воды по каждому объекту, точки поставки, точки присоединения сетей ответчика к сетям истца, так же не подписаны акты разграничения балансовой принадлежности.

ООО "Востокмонтажспецстрой" в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный. В частности указало на то, что поскольку договора энергоснабжения (теплоснабжения) заключены непосредственно между ответчиком (арендатором) нежилого помещения и истцом (ресурсоснабжающей - организацией (исполнителем коммунальных услуг)), то именно ответчик является обязанным оплачивать поставленный энергоресурс. Так же указало на несостоятельность доводов о незаключенности договоров, поскольку последние содержат условия о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии, величины тепловых нагрузок и границы эксплуатационной ответственности сторон. Кроме того, ответчик с момента заключения указанных договоров ни разу не заявлял истцу о том, что считает указанные договоры незаключенными, в суд с требованиями о признании договоров недействительными не обращался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании апелляционного суда не принимали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Востокмонтажспецстрой" (теплоснабжающая организация) в период с 01.03.2018 по 30.04.2018 обеспечивала тепловой энергией нежилые помещения, расположенные по адресу: Магаданская область, пос. Дукат, пр. Победы, д.19/113, пос. Омсукчан, ул. Ленина 4.

На основании договора от 23.07.2001 Администрация муниципального образования "поселок Дукат" Омсукчанского района Магаданской области передала Местной православной организации в безвозмездное пользование нежилое помещение, распложенное по адресу: Магаданская область, пос. Дукат, пр. Победы, д.19/113.

Между Местной православной религиозной организацией - Приход в честь Святой Живоначальной Троицы в п. Омсукчан МО и Синегорской епархии Русской Православной Церкви (Потребитель) и ООО "Востокспецмонтажстрой" заключены договоры на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 01.01.2016 N 94, от 27.12.2017 N 150 (объект, расположенный по адресу: пос. Омсукчан, ул. Ленина 4, Православный храм в честь Великомученицы Варвары), от 01.01.2016 N 39Д (объект, расположенный по адресу: пос. Дукат, пр. Победы, д.19/113), предметом которых является поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя (горячая вода) от сети теплоснабжающей организации до точки поставки (граница разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон) объектам Потребителя, а последний обязуется оплачивать принятую теплоэнергию, соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пунктам 8.1 срок действия договоров N N 39Д, 94 с 01.01.2016 по 31.12.2016; N 150 с 01.09.2017 по 31.12.2017. Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока ни одна из сторон не заявит о расторжении или о заключении нового договора.

Порядок поставки и учет тепловой энергии согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 5.1 договор количество полученной тепловой энергии и горячей воды определяется на границах балансовой принадлежности, определенной Приложением N 5 к настоящему договору, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один месяц.

Согласно пункту 6.5 договора расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся в следующем порядке:

-в срок до 18 числа текущего месяца потребитель платежным поручением или наличными денежными средствами производит оплату 35% стоимости договорного объема поставки тепловой энергии и горячей воды, установленного Приложением N 2 к договорам на данный календарный месяц (п.6.5.1);

-в срок до последнего числа текущего месяца потребитель платежным поручением или наличными денежными средствами производит оплату 50% стоимости договорного объема поставки тепловой энергии и горячей воды, установленного Приложением N 2 к договорам на данный календарный месяц (п. 6.5.2);

- Теплоснабжающая организация оформляет счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленной за данный расчетный месяц с учетом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет счет-фактуру потребителю, который в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, производит окончательный расчет с учетом платежей, произведенных в соответствии с пунктами 6.5.1 и 6.5.2 (пункт 6.5.3).

Во исполнение условий договоров истец в марте-апреле 2018 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты которых выставил ответчику счет-фактуры N 0426 от 31.03.2018, N 0591 от 30.04.2018 (произведена корректировка счет-фактурой N 1100 от 31.07.2018), N 0416 от 31.03.2018, N 0529 от 30.04.2018.

04.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплата ответчиком потребленного ресурса с учетом корректировок в добровольном порядке не произведена, истец рассчитал неустойку, и обратился с иском в арбитражный суд.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15, статья 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ)).

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Между тем в пункте 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком в отношении спорных нежилых помещений заключены прямые договоры на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Таким образом, Местная православная организация приняла на себя исполнение в пользу третьего лица - ООО "Востокмонтажспецстрой" обязательств собственника по несению названных расходов.

В рамках данных отношений энергоресурсы получала и потребляла именно Местная религиозная организация.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303- ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Учитывая изложенное, обязанность по оплате поставленного энергоресурса обоснованно возложена на ответчика, а, следовательно, исковое требование о взыскании 265 398,92 руб. основной задолженности по договорам обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 12.04.2018 по 05.10.2018 в размере 23 999,71 руб.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет взыскиваемой неустойки по отдельно стоящим объектам теплоснабжения ответчика был произведен истцом на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой коммунальной услуги, судом правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты задолженности, расчет которой проверен судом и признан правильным.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков внесения платежей за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в размере 23 999,71 руб.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы ответчика на незаключенности договоров, поскольку в них отсутствуют существенные условия, апелляционным судом отклоняются, поскольку, как видно из материалов дела, спорные договоры подписаны уполномоченными представителями сторон, к заключенным договорам неоднократно заключались дополнительные соглашения, во всех договорах определены условия о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии, величины тепловых нагрузок и границы эксплуатационной ответственности сторон. Поименованные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем характере заключенных договоров.

Так же суд отмечает, что ответчик с момента заключения указанных договоров ни разу не заявлял истцу о том, что считает указанные договоры незаключенными.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного выше, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2018 по делу N А37-1887/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина А.П. Тищенко