Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 18АП-3494/19

г. Челябинск

15 апреля 2019 г.

Дело N А47-8600/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2019 по делу N А47-8600/2018 (судья Евдокимова Е.В.).

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", общество, ответчик) о взыскании 2 372 517 руб. 22 коп., из которых основная задолженность по арендным платежам - 1 068 941 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 303 576 руб. 22 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного истцом расчета - т. 1, л.д. 138-154).

Решением суда от 06.02.2019 (резолютивная часть объявлена 31.01.2019) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 897 678 руб. 37 коп., из которой: основной долг - 756 306 руб., неустойка - 141 372 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе комитет (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе её податель указал, что договоры аренды расторгнуты в одностороннем порядке истцом, что отражено в судебных актах - взыскана задолженность за фактическое пользование и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В рамках настоящего спора комитет просил взыскать задолженность и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - взыскать неустойку в виде пени истец не просил. Поэтому истец не согласен с выводом суда о том, что период начисления неустойки совпадает с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами: неустойку комитет не просил и период не совпадает.

Апеллянт полагает, что судом неправомерно отказано истцу в выборе способа защиты своего нарушенного права, а именно во взыскании процентов за весь период задолженности.

Также податель жалобе не согласен с выводом суда об уклонении комитета от принятия нежилых помещений. Им заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - о взыскании неустойки истец не заявлял. В связи с чем, истец не согласен с выводом суда, что период начисления неустойки совпадает с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Податель жалобы также не согласен с выводами суда относительно уклонения истца от принятия помещений. Так, обращение ответчика в комитет с просьбой согласовать дату передачи само по себе не означает намерение фактически передать помещение и составить акт приема-передачи. Также ссылается на п. 3.4.23 договоров, в связи с чем, письменное обращение ответчика к истцу комитет посчитал намерением освободить помещение через два месяца.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга от 21.09.2015 N 2-488л-12205 (далее -договор N 1; т. 1, л.д. 23-29), от 18.06.2015 N 2-728г-12095 (далее - договор N 2; т. 1, л.д. 40-46) и от 27.09.2011 N 2-716А-10871 (далее - договор N 3; т. 1, л.д. 56-62).

Согласно предмету договора N 1 арендатор принимает во временное пользование объект муниципального нежилого фонда, именуемый далее "объект", по адресу: г. Оренбург, ул. Плеханова, д. 2, с характеристикой: нежилое помещение N 15, общей площадью 23,9 кв.м, состоящее из комнат N 7, 8, помещение N 16 площадью 16,6 кв.м, состоящее из комнаты N 9 и комнату N 10 площадью 16,3 кв.м, расположенные на втором этаже одно-двухэтажного с подвалом, смешанной конструкции, здания литер ЕЕ1Е10Е14Г (п. 1.1 договора N 1).

Согласно п. 2.1 договора N 1 срок действия установлен с 30.03.2015 по 28.03.2016.

В силу п. 3.4.3 договора N 1 арендатор обязан своевременно и в полном объёме в соответствии с п. 4.1 договора уплачивать арендную плату за использование объекта, определённую настоящим договором с учётом всех последующих изменений и дополнений к нему, а также, являясь налоговым агентом, связанные с перечислением арендной платы налоги в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В соответствии с п. 4 договора N 1, арендная плата с учётом НДС (Ап) за использование объекта, указанного в п. 1.1 договора установлена в размере:

Ап в месяц =28 324 руб., Ап в год = 339 888 руб.

Величина арендной платы без учёта НДС (Апл), перечисляемая ежемесячно до пятнадцатого числа текущего месяца в местный бюджет по реквизитам, указанным в п. 8.1 договора составляет:

Апл в месяц = 24 003 руб., Апл в год = 288 036 руб.;

величина налога на добавленную стоимость (НДС) исчисленного из Ап составляет: НДС в месяц = 4 321 руб., НДС в год = 51 852 руб., которую арендатор перечисляет самостоятельно в соответствии с действующим законодательством в отделение Федерального казначейства по месту своей регистрации в налоговом органе.

Согласно п. 4.4 договора N 1, поступающие по договору платежи при наличии долга по арендной плате и соответственно пени за предшествующие платёжные периоды, засчитываются в первую очередь в счёт погашения пени, а также штрафа, затем долга, начиная с первого месяца неуплаты, и далее уже текущих платежей (независимо оттого, что указано в платёжных документах).

Арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и организациями, обслуживающими объект (п. 4.5 договора N 1).

Стороны в п. 5.1 договора N 1 установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и положений договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, за исключением форс-мажорных обстоятельств (стихийных бедствий, военных действий и других).

В п. 5.2.1 договора N 1 стороны согласовали, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимается пеня в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы месячной арендной платы.

По акту приема-передачи от 30.03.2015 объект недвижимости передан арендатору (т. 1, л.д. 30).

Комитет обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Триумф" о взыскании долга за фактическое пользование по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга от 21.09.2015 N 2-488л-12205, процентов, неустойки, об обязании ООО "Триумф" освободить нежилые помещения N 15, 16, 10, общей площадью 56,8 кв.м, расположенные на первом этаже двухэтажного здания, лит. ЕЕ1Е10Е14, по адресу: г. Оренбург, ул. Плеханова, д. 2, путем выселения.

Решением суда от 11.11.2016 по делу N А47-5595/2016 исковые требования Комитета удовлетворены, взыскана с ООО "Триумф" в пользу комитета задолженность за период с 21.01.2016 по 31.08.2016 в размере 234 675 руб., из которой: задолженность фактическое пользование - 176 538 руб., проценты - 3 986 руб., неустойка- 54 151 руб., возложена обязанность на ООО "Триумф" освободить нежилые помещения N 15, 16, 10, общей площадью 56,8 кв.м, расположенные на первом этаже двухэтажного здания, лит. ЕЕ1Е10Е14, по адресу: г. Оренбург, ул. Плеханова, д. 2, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, передав их по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом г. Оренбурга (т. 1, л.д. 31-36).

Согласно акту приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда от 30.03.2017 арендатор передал арендодателю после временного пользования по договору аренды от 21.09.2015 N 2-488л-12205 указанный в нем объект недвижимости (т. 1, л.д. 37).

Согласно предмету договора N 2, на основании протокола от 14.03.2012 N 5 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 21 по лоту N 4 и распоряжения от 14.05.2015 N 279 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилою фонда, именуемый далее "объект", по адресу: г. Оренбург, ул. Плеханова, 2, целевое назначение под любые цели не запрещенные действующим законодательством, с характеристикой объекта: нежилое помещение N 9, общей площадью 115,7 кв.м, состоящее из комнат N 1-3, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания с подвалом, лит. ЕЕ1Е10Е14, общей площадью, сданной в аренду, 115,7 кв.м, срок действия договора устанавливается с 28.03.2015 по 26.03.2016 (п. 1.1 договора N 2).

В силу п. 3.2.7 договора N 2, арендатор обязуется осуществлять платежи ежемесячно до 15 числа текущего месяца, в соответствии с п. 4.1 договора.

Стороны в п. 4 договора N 2 согласовали порядок исчисления и внесения арендной платы, согласно которому, арендная плата (Ап) за использование нежилого объекта, указанного в п. 1.1 договора установлена по результатам аукциона в размере:

Aп в месяц - 39 790 руб. (в том числе НДС).

Ап в год = 477 474 руб. (в том числе НДС).

В том числе: - величина арендной платы, перечисляемая в местный бюджет (Апл) по реквизитам, указанным в п. 8.1 договора составляет:

Апл в месяц - 33 720 руб. (без учета НДС).

Апл в год - 404 638 руб. (без учета НДС):

величина налога на добавленную стоимость (НДС) исчисленного из Ап составляет: НДС в месяц 6 070 руб. НДС в год = 72 836 руб., которую арендатор перечисляет самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 5 договора N 2, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и положений договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, за исключением форс-мажорных обстоятельств (стихийных бедствий, военных действий и т.д.).

В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимается пеня в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы месячной арендной платы.

По акту приема-передачи от 28.03.2015 объект недвижимости: передан арендатору (т. 1, л.д. 47).

Комитет обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО "Триумф" о взыскании долга по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга от 18.06.2015 N 2-728г-12095, платы за фактическое пользование, пеней, процентов, неустойки и об обязании освободить помещение.

Решением суда от 09.12.2016 по делу N А47-5594/2016 исковые требования удовлетворены, взыскана с ООО "Триумф" в пользу комитета задолженность за период с 21.01.2016 по 30.04.2016 в сумме 140 350 руб., в том числе плату за фактическое пользование в размере 113 125 руб., проценты в сумме 923 руб., неустойка в размере 26 302 руб., возложена обязанность на ООО "Триумф" освободить нежилые помещения N 9 общей площадью 115,7 кв.м, расположенные на первом этаже двухэтажного здания, лит. ЕЕ1Е10Е14, по адресу: г. Оренбург, ул. Плеханова, 2, путем выселения (т. 1, л.д. 48-53).

По акту приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга от 06.10.2017, арендатор передал арендодателю после временного пользования по договору аренды от 18.06.2015 N 2-728г-12095 указанный в нем объект недвижимости (т. 1, л.д. 54).

Согласно предмету договора N 3, на основании п. 4.2 по лоту N 2 протокола N 1 от 25.08.2011 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 13 по извещению N 280611/0115653/01 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, именуемый далее "объект", по адресу: г. Оренбург, ул. Плеханова, 2, целевое назначение - любое, не запрещенное действующим законодательством, с характеристикой объекта: помещения общей площадью 150,4 кв.м, расположенные на первом этаже двухэтажного кирпичного здания с подвалом, лит. ЕЕ1Е10Е14, помещение N 4 площадью 124,5 кв.м, состоящее из комнат N 1-7, помещение N 6 площадью 6,3 кв.м, состоящее из комнат N 1, 2, помещение N 7 площадью 12,5 кв.м, состоящее из комнат N 1, 2, помещение N8 площадью 7,1 кв.м, состоящее из комнаты N5, находящееся в собственности муниципального образования "город Оренбург", общая площадь, сданная в аренду 150,4 кв.м (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора N 3 срок действия устанавливается с 01.09.2011 по 31.08.2016.

В силу п. 3.2.7 договора N 3, арендодатель обязуется осуществлять платежи ежемесячно до 15 числа текущего месяца, в соответствии с п. 4.1 договора.

В п. 4 договора N 3 стороны согласовали порядок исчисления и внесения арендной платы, согласно которому, арендная плата с учетом НДС (Ап) за использование нежилого объекта, указанного в п. 1.1 договора установлена по результатам аукциона в размере:

Ап в месяц 48 014 руб., Ап в год 576 168 руб., в том числе:

величина арендной платы, перечисляемая в местный бюджет (Апл), по реквизитам, указанным в п. 8.1 договора составляет:

Апл в месяц = 40 690 руб., Апл в год 488 280 руб.;

величина налога на добавленную стоимость исчисленного из Апл составляет: НДС в месяц - 7 324 руб., НДС в год 87 888 руб., которую арендатор перечисляет самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

В п. 5.1 договора N 3, стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и положений договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, за исключением форс-мажорных обстоятельств (стихийных бедствий, военных действии и т.д.).

Согласно п. 5.2.1 договора N 3, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимается пеня в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы месячной арендной платы.

По акту приема-передачи от 01.09.2011 объект недвижимости: передан арендатору (т. 1, л.д. 63).

Комитет обратился в арбитражный суд к ООО "Триумф" с иском о взыскании задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга N 2-716А-10871 от 27.09.2011 за период с 01.04.2016 по 31.08.2016, в том числе долг по арендной плате, пени, долг за фактическое пользование, проценты, неустойка, а также об обязании освободить занимаемое им нежилое посещение по адресу: г. Оренбург, ул. Плеханова, д. 2, путем выселения.

Решением суда от 19.10.2016 по делу N А47-5596/2016 исковые требования удовлетворены, взыскана с ООО "Триумф" в пользу комитета 109 444 руб. - задолженность по арендной плате, 229 240 руб. - задолженность за фактическое пользование, 1 008 руб. - пени, 3 894 руб. - проценты, 81 426 руб. - неустойка, возложена обязанность на ООО "Триумф" освободить помещения N 4,7,6,5,8 общей площадью 150,4 кв.м, расположенные на первом этаже двухэтажного здания с подвалом, лит. ЕЕ1Е10У14, по адресу: г. Оренбург, ул. Плеханова, 2, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, передав их по акту приема-передачи комитету по управлению имуществом г. Оренбурга (т. 1, л.д. 64-73).

Согласно акту приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга от 30.03.2017 помещение передано арендодателю (т. 1, л.д. 74).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 19.03.2018 N 1- 28/1484 (по договору N 1; т. 1, л.д. 39), от 19.03.2018 N 1-28/1483 (по договору N 2; т. 1, л.д. 55), от 19.03.2018 N 1-28/1482 (по договору N3; т. 1, л.д. 75). Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований комитета послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным довод ответчика о том, что отказывая в принятии арендованного помещения после получения письменного обращения ответчика, истец препятствовал в исполнении решений судов, в связи с чем, конечным периодом расчета арендных платежей по договорам N 1, 2, 3 следует считать окончание разумного срока для согласования даты и времени передачи арендованных помещений - 28.02.2017 (21.02.2017 с даты получения первого письма арендатора + 7 дней).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

То обстоятельство, что между сторонами имели место правоотношения по указанным договорам аренды N 1, 2, 3, стороны не отрицают.

На основании ч. 2 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Судом приняты во внимание обстоятельства, установленные по делам N А47-5595/2016, А47-5594/2016, А47-5596/2016 Арбитражного суда Оренбургской области, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ст. 69 АПК РФ), согласно которым суд обязал общество передать комитету нежилые помещения по акту приема-передачи.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ (п. 2 ст. 655 ГК РФ), то есть, путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом, исходя из положений п. 1 ст. 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной стороной и принятия имущества другой стороной.

В соответствии с п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъясняется, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Возражая против требований, ответчик указывал, что истец намеренно препятствовал возврату арендуемого имущества.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (п. 37 Информационного письма N 66).

Как следует из материалов настоящего дела, общество в лице конкурсного управляющего в адрес истца направлено письмо от 16.02.2017 с просьбой о согласовании даты и времени передачи арендованных помещений, в отношении которых вынесены решения Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-5596/2016, А47-5595/2016, А47-5594/2016., которое получено истцом 21.02.2017 (т. 1, л.д. 115, 116).

Ввиду отсутствия ответа со стороны истца, ответчиком направлено повторное письмо от 16.03.2017 (т. 1, л.д. 112-113).

В письме от 18.04.2017 N 1-28/2121, направленном ответчику 24.04.2017 (т. 1, л.д. 119) истец отказался в принятии по акту ранее арендуемых нежилых помещений ( по договору N 2-488л-12205 - нежилое помещение N 15; по договору N 2-716А-10871 - нежилые помещения N 4, 6, 7, 8) в связи с произведенной в них незаконной перепланировки и предоставил срок до 01.06.2017 для приведения муниципального помещения в исходное состояния, демонтировав незаконные перегородки и дверные проемы, восстановления демонтированных перегородок, демонтирования оборудования сауны из муниципального помещения (т. 1, л.д. 118).

Согласно акту приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга, 30.03.2017 арендатор передал арендодателю после временного пользования по договору аренды от 21.09.2015 N 2-488л-12205 указанный в нем объект недвижимости - нежилые помещения N 15, 16 (т. 1, л.д. 37). Однако, в поименованном письме от 18.04.2017 N 1-28/2121 истец отказался принять по акту нежилое помещение N 15.

Согласно акту приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга от 06.10.2017, арендатор передал арендодателю после временного пользования по договору аренды от 18.06.2015 N 2-728г-12095 указанный в нем объект недвижимости - нежилое помещение N 9 (т. 1, л.д. 54).

Согласно акту приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга от 30.03.2017 нежилые помещения N 4, 6, 7, 8, арендуемое по договору от 27.09.2011 N 2-716А-10871, переданы арендодателю (т. 1, л.д. 74). Однако, в поименованном письме от 18.04.2017 N 1-28/2121 истец отказался принять по акту нежилые помещения N 4, 6, 7, 8.

Кроме того, как установил арбитражный суд первой инстанции, арендованные ответчиком помещения приняты арендодателем в состоянии без проведения демонтажа и планировки со стороны арендатора, вопреки требованиям, изложенным в письме от 18.04.2017 N 1-28/2121, в котором выражен отказ в принятии по акту ранее арендуемых нежилых помещений.

Сведений обратного истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, апелляционный суд, принимая во внимание обстоятельства по делам N А47-5595/2016, А47-5594/2016, А47-5596/2016 Арбитражного суда Оренбургской области, установил, что поведение арендодателя направлено на уклонение от исполнения обязанности, является недобросовестным. При должной степени заботливости и осмотрительности, действуя добросовестно, с учетом интересов равноправного контрагента, не позднее указанной даты истец мог и должен был осуществить приемку объектов аренды. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для принятия во владение нежилых помещений, наличие в действиях (бездействии) арендодателя признаков злоупотребления правом (уклонение от приемки арендованного имущества), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утрате истцом права требовать от ответчика платы применительно к ст. 622 ГК РФ с 01.09.2016 по 28.02.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требования истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в общей сумме 756 306 руб.

Ссылка апеллянта на то, что обращение ответчика в комитет с просьбой согласовать дату передачи само по себе не означает намерение фактически передать помещение и составить акт приема-передачи, а также на п. 3.4.23 договоров, в связи с чем, письменное обращение ответчика к истцу комитет посчитал намерением освободить помещение через два месяца, несостоятельна, поскольку этот вопрос разрешен по делам N А47-5595/2016, А47-5594/2016, А47-5596/2016 - ссылаться на условия расторгнутых договоров (кроме положений об оплате и ответственности за ее нарушение) комитет не вправе.

На этом же основании судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истец не заявлял о взыскании неустойки, в связи с чем, комитет не согласен с выводом суда, что период начисления неустойки совпадает с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, ст. 395 ГК РФ является одним из видов ответственности за нарушение обязательств - денежного обязательства (глава 25 ГК РФ).

Неустойка относится к способам обеспечения исполнения обязательств (глава 23 ГК РФ), и может быть законной или договорной.

В данном случае поименованными договорами аренды (разделы 5.2 договоров) предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты им платежей в сроки, установленные договорами - взимается пеня в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы месячной арендной платы.

Указанные договоры аренды как при одностороннем их расторжении, по соглашению сторон, так и по решению арбитражного суда (п. 6.2 договоров) действуют до момента полного расчета по ним.

Следовательно, закрепив в договорах такую меру ответственности, как договорную неустойку, комитет не вправе заменять ее на более финансово выгодную ответственность за нарушение денежных обязательств, то есть на ст. 395 ГК РФ, в том числе ссылаясь на общие положения п. 5.1 договоров (за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и положений настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, за исключением форс-мажорных обстоятельств).

Эти выводы, с учетом п. 4 ст. 395 ГК РФ, не только не противоречат, но и подтверждаются: изменениями, внесенными Федеральным законом N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующими с 01.08.2016 - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты (размер определяются ключевой ставкой Банка России) на сумму долга - эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; разъяснениями п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) во взаимосвязи с п. 42 Постановления N 7.

В данном случае замена судом вида ответственности не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку не нарушило право комитета на получение денежной компенсации со стороны общества в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате аренды.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При приведенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2019 по делу N А47-8600/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева