Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 01АП-2651/19

15 апреля 2019 г.

А43-42638/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019

по делу N А43-42638/2018,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (603006, г. Нижний Новгород, ул. Володарского, д. 36/2, П5; ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 06.09.2018 N 515-15-588/2018,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - Ковригиной М.В. по доверенности от 01.01.2019 N 3 сроком действия до 31.12.2019,

и установил:

акционерное общество "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, надзорный орган) от 06.09.2018 N 515-15-588/2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 заявленные требования удовлетворены, и оспариваемое предписание признано недействительным, не соответствующим действующему законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что у него имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания, поскольку оно допустило нарушение требований действующего законодательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами Инспекции, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Инспекция ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании приказа заместителя руководителя от 06.09.2018 N 515-15-588/2018 уполномоченное должностное лицо Инспекции 06.09.2018 провело внеплановую документарную проверку на предмет соблюдения АО "НОКК" обязательных требований, установленных к предоставлению коммунальной услуги по холодному водоснабжению на основании коллективного обращения граждан, проживающих в р.п.Гидроторф по ул.Юбилейная, д.1, и по ул.Космонавтов, д.2.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 06.09.2018 N 515-15-588/2018.

06.09.2018 по результатам проверочных мероприятий Инспекция выдала АО "НОКК" предписание N 515-15-588/2018 об устранении в срок до 31.10.2018 выявленных нарушений путем произведения перерасчета размера платы в связи с некачественным предоставлением холодной воды жителям многоквартирного дома N 2 по ул.Космонавтов и многоквартирного дома N1 по ул.Юбилейная р.п.Гидроторф за период с 27 февраля 2017 года по 27 марта 2017 года, с 17 июля 2017 года по 17 августа 2017 года, с 12 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года, с 28 февраля 2018 года по 28 марта 2018 года, с 03 июля 2018 года до полного устранения нарушения.

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 110, 167 - 170, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, от 29.11.2013 N 885, и исходил из того, что Инспекция не доказала законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в том числе направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных Федеральным законом N 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечение и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Результат проверки оформляется актом.

Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона N 294-ФЗ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под которыми, в свою очередь понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двум и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод). Под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Подпунктами "а", "г" пункта 31 Правил N 354 установлены обязанности исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 Приложения N 1 Правил N 354 состав и свойств холодной воды должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В пункте 101 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что для проведения перерасчета при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества должен быть определен и обоснован (доказан) период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Установлено по делу, что АО "Нижегородская областная коммунальная компания" осуществляет эксплуатацию централизованной системы холодного водоснабжения, включая станцию водоподготовки, в р.п.Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области.

Согласно разделу 9.1 утвержденной Управлением Роспотребнадзора Нижегородской области программы лабораторно-производственного контроля качества воды, подаваемой населению по Балахнинскому филиалу АО "НОКК" на 2017-2021 по системе холодного водоснабжения р. п. Гидроторф Балахнинского района Нижегородской области, установлены следующие контрольные точки:

- контрольная точка N 1 - скважина N 5. Местоположение р. п. Гидроторф;

- контрольная точка N 2 - скважина N 6. Местоположение: р. п. Гидроторф;

- контрольная точка N 3 - скважина N 7. Местоположение: р. п. Гидроторф;

-контрольная точка N 4 - скважина N 8. Местоположение: р. п. Гидроторф;

-контрольная точка N 5 - станция водоподготовки (РЧВ - резервуар с чистой водой). Месторасположение: р. п. Гидроторф, ул. Административная, 14;

-контрольная точка N 6 - распределительная сеть. Месторасположение: р. п. Гидроторф, ул. Южная, д. 3;

-контрольная точка N 7- распределительная сеть. Месторасположение: р. п. Гидроторф, ул. Административная, д. 12.

Кроме того, из акта проверки Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области N 1804393 от 05.02.2018 (приобщен к материалам дела) следует, что водопроводная сеть централизованной системы холодного водоснабжения р. п. Гидроторф тупиковая; программой лабораторно-производственного контроля определены контрольные точки отбора проб воды на северной и южной ветках ул. Административная, д. 12 и ул. Южная, д. 3 (страница 20 акта проверки; том 1 л.д. 94 оборот).

Согласно оспариваемому предписанию Обществу необходимо произвести перерасчет за оказание некачественной услуги по холодному водоснабжению по адресам: дом N 2 по ул. Космонавтов и дом N 1 по ул. Юбилейная р. п. Гидроторф, то есть по южной ветке холодного водоснабжения, контрольная точка для которого установлена по адресу: р. п. Гидроторф, ул. Южная, д. 3.

В то же время отборы проб воды, на которые ссылается Инспекция в оспариваемом предписании, проводились на следующих контрольных точках: р. п. Гидроторф, ул. Административная, д. 14-водопроводный кран на вводе в теплопункт; р. п. Гидроторф, РЧВ станция водоподготовки; р. п. Гидроторф, ул. Административная, д. 12 -водоотборный кран на сети централизованного холодного водоснабжения в подвале многоквартирного жилого дома; р.п. Гидроторф, ул. Больничная, д. 3; р. п. Гидроторф, ул. Административная, д. 6 - водоотборный кран в подвале многоквартирного жилого дома и кран в ванной (у потребителя услуги холодного водоснабжения).

Таким образом, пробы воды, указанные в предписании, были взяты в точках, которые не могут подтвердить факт предоставления АО "НОКК" услуги ненадлежащего качества холодного водоснабжения по адресам д. 2 по ул. Космонавтов и д. N 1 по ул. Юбилейная.

Кроме того, согласно протоколу N 03-7664 от 18.07.2017 проба воды бралась в точке: Балахнинский район, ул. Больничная, д. 3, которая программой лабораторно-производственного контроля не установлена ни для южной, ни для северной ветки системы холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах в их совокупности взятие проб воды в несогласованных программой лабораторно-производственного контроля точках прямо не подтверждает поставку в квартиры рассматриваемых многоквартирных домов холодной воды, не соответствующей гигиеническим показателям.

Кроме того, сами протоколы испытаний холодной воды N N 03-7662, 03-7663, 03-7664 от 18.07.2017, NN 03-12738, 03-12739, 03-12740, 03-12741 от 14.10.2017, N 03/1-1480 от 02.03.2018, N 03/1-3343, 03/1-3344, 03/1-3345 от 27.03.2018, N 19931 от 06.07.2018 достоверно не подтверждают факт несоответствия отобранной для анализа холодной воды требования санитарно-гигиенических норм, поскольку отраженные в них показатели с учетом величины погрешности (в меньшую сторону) соответствуют установленным требованиям.

Ссылки надзорного органа на акт проверки Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 05.03.2018 N 18040393 правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку в данном акте выводы о ненадлежащем качестве питьевой воды в р.п.Гидроторф основаны на иных протоколах испытаний воды, чем в оспариваемом предписании.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела Инспекция не представила иных доказательств, подтверждающих факт оказания Обществом жителям многоквартирного дома N 2 по ул.Космонавтов и многоквартирного дома N 1 по ул.Юбилейная р.п.Гидроторф в указанные в предписании периоды коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества (несоответствия поставляемой непосредственно в данные многоквартирные дома холодной воды санитарно-гигиеническим требованиям).

При этих обстоятельствах на данную организацию не может быть возложена обязанность по перерасчету собственникам названных многоквартирных домов платы за оказание коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не доказала указанные в оспариваемом предписании периоды предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, что свидетельствует о недоказанности законности и обоснованности оспариваемого предписания совокупностью допустимых и относимых доказательств.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требования.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с надзорного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Инспекции по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всем доводам заявителя жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 по делу N А43-42638/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 по делу N А43-42638/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева