Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 04АП-2140/19

г. Чита

15 апреля 2019 г.

Дело N А78-10974/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е., действующий в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Монакову О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Харанорское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2019 года по делу N А78-10974/2018 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к обществу с ограниченной ответственностью "Харанорское ЖКХ" (ОГРН 1047538000663, ИНН 7529009857) о взыскании задолженности за тепловую энергию для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества за период с 01.03.2017 по 31.05.2018 в размере 160 481,21 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения "Шерловогорское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ОГРН 10575050080000, ИНН 7529010115), Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Харанорское ЖКХ" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2019 года по делу N А78-10974/2018.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Харанорское ЖКХ" подана непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд посредством ФГУП "Почта России", что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения ч. 5 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.Е. Мацибора