Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. N 09АП-3160/19

г. Москва

03 апреля 2019 г.

Дело N А40-170616/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФОМС на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года по делу N А40-170616/18, принятое судьёй Абрамовой Е.А.

по иску МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ (ИНН 5902293308, ОГРН 1065902004629 )

к ФОМС (ИНН 7727032382, ОГРН 1027739712857 )

третье лицо - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мальцева В.А. по доверенности от 27.12.2018

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования с участием 3-его лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края о взыскании 600000 рублей компенсационных выплат.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 г. взыскано с Федерального фонда обязательного медицинского страхования в пользу МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ денежные средства в сумме 600000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчиком в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 22.09.2016 г. по делу N 2-5470/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 21.12.2016 г. по делу N 33-14456/2017 (далее по тексту - решение -1), на МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ (далее по тексту - Министерство) возложена обязанность принять решение о заключении с гр. Базановой Ольгой Владимировной (место жительства: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 35-72) (далее по тексту - Базанова О.В.) договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, гарантированной ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона N 326-ФЗ.

Во исполнение решения -1, между Министерством и Базановой О.В. заключен 03.03.2017 г. договор N 1 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Письмом Министерства от 08.03.2017 г. N СЭД-34-01-10-992, в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее по тексту- Территориальный фонд), направлена заявка на предоставление иных межбюджетных трансфертов для осуществления единовременной компенсационной выплаты Базановой О.В.

Письмом от 29.05.2017 г. N 06/31967, Территориальный фонд сообщил о возврате Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее по тексту - Федеральный фонд) заявки с приложением письма Федерального фонда от 14.04.2017 г. N 12-1/К-Б/201.

В связи с не исполнением Министерством обязательств по договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, Базанова О.В. обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.10.2017 г. по делу N 2-3468/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда по делу N 33-14456/2017 (далее по тексту- решение -2), с Министерства в пользу Базановой О.В. взыскана сумма единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 рублей, из них 600000 рублей за счет Федерального фонда и 400000 рублей за счет средств бюджета Пермского края.

Согласно письму Федерального фонда от 27.11.2017 г. N 13807/21/и, в целях финансового обеспечения в 2018 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа и заключившим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" договоры на осуществление единовременных компенсационных выплат до 01.01.2018, Федеральным законом "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" в составе нормированного страхового запаса Федерального фонда на 2018 год зарезервированы бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение расходов на исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Федерального фонда для осуществления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа до 01 января 2018 года.

Федеральный фонд, письмом от 27.12.2017 г. N 15295/21-3/и отказал в перечислении единовременной компенсационной выплаты Базановой О.В.

Министерством в адрес Федерального фонда направлено письмо от 30.01.2018 г. N СЭД-34-01 -10-407 о предоставлении межбюджетного трансферта в сумме 600000 рублей для исполнения решения 2.

Федеральный фонд письмом N 2247/21-3/1412 от 12.03.2018 сообщил о возможности перечисления денежных средств в указанном размере, при поступлении в его адрес исполнительного листа, то есть, фактически отказал в предоставлении денежных средств.

Правомерно определено судом о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Платежным поручением от 27.02.2018 г. в исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми перечислены денежные средства в размере 1000000 рублей, то есть, часть денежных средств, подлежащих уплате в силу ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона N 326-ФЗ за счет средств Федерального фонда.

Отказ в предоставлении денежных средств Федеральным фондом способствовал нарушению гарантированного Федеральным законом N 326-ФЗ, права Базановой О.В. на получение единовременной компенсационной выплаты, воспрепятствовал своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда, повлек дополнительное расходование средств бюджета Пермского края.

Учитывая вышеизложенное, расходы, понесенные бюджетом Пермского края, подлежат возмещению за счет средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Доводы ответчика о не предоставлении истцом решения и исполнительного листа о взыскании с ответчика денежных средств, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие оснований для отказа в иске.

Установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель, вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

Исходя из норм ст. 50, ч.ч. 12 - 12.5 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, законодателем предусмотрен механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения.

В силу п. 1 ст. 1 БК РФ, к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

К межбюджетным отношениям отнесены взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса.

Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В силу норм ч.1 ст. 139 БК РФ, под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии с п. 2 ч. 12.2 с. 51 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", иные межбюджетные трансферты, предусмотренные ч. 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение 3-х рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации, при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и территориального фонда, в срок до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в соответствии с частью 12.1 настоящей статьи, представить в Федеральный фонд заявки на получение иных межбюджетных трансфертов, предусмотренных частью 12.1 настоящей статьи, по форме, установленной Федеральным фондом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.10.2017 г., за Базановой О.В. признано право на получение единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и на Министерство здравоохранения Пермского края возложена обязанность произвести Базановой О.В. выплату в общем размере 1000000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты в размере 600000 рублей.

Довод, изложенные в отзыве о невозможности предоставления иных межбюджетных трансфертов на осуществление единовременных выплат Базановой О.В., правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку спорная выплата связана с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, в силу норм ст. 16 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, и с которой, согласился апелляционный суд.

Данная позиция изложена в судебной практике, в том числе, в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-235668/2017.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование норм Закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием дл отмены судебного акта апелляционным судом.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2018 года по делу N А40-170616/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФОМС - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина