Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 г. N 10АП-22104/23 по делу N А41-55239/2023

г. Москва

16 января 2024 г.

Дело N А41-55239/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 13 октября 2023 года по делу N А41-55239/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВМК"

к индивидуальному предпринимателю Захарову Алексею Александровичу

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ТД Фирма "Меркурий"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВМК" (далее - ООО "ВМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову Алексею Александровичу (далее - ИП Захаров А.А., ответчик, предприниматель) о взыскании стоимости утраченного товара в сумме 214 897 руб. и штрафа в сумме 100 000 руб. Также истец просил суд о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД Фирма "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года по делу N А41-55239/23 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость утраченного товара в сумме 214 897 руб., штраф в сумме 100 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано (т. 1 л. д. 48-51).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Захаров А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД Фирма "Меркурий" (заказчик) и ООО "АЛЬТАИР" (исполнитель) была заключена заявка от 03.04.2023 N СВТ00949, по условиям которой ООО "АЛЬТАИР" обязалось осуществить перевозку груза "Безалкогольные напитки" весом 20 тонн из Карачаево-Черкесской Республики, г. Черкесск, ул. 1-я Подгорная, д. 45 в г. Краснозаводск Московской области, по ТТН на автомобиле IVECO г/н С456ХТ197 с полуприцепом г/н ММ051960 под управлением водителя Ковалева Алексея Викторовича. При этом стороны согласовали дату и время погрузки 03.04.2023 - 04.04.2023 с 00:00 до 23:00, а дату и время выгрузки 06.04.2023 с 09:00 до 18:00 (т. 1 л. д. 20).

Согласно универсальному передаточному документу от 04.04.2023 грузополучателем по указанной перевозке является покупатель - ООО "Агроторг", находящееся по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, п. Ильинское-Усово, тер. СмартПарк Новая Рига, стр. 1.

Во исполнение вышеуказанной заявки ООО "АЛЬТАИР" (заказчик\логист) заключило с ООО "ВМК" (перевозчик\диспетчер) договор-заявку от 03.04.2023 N СВТ00949, в соответствии с условиями которой ООО "ВМК" обязалось осуществить перевозку груза "Безалкогольные напитки" весом 20 тонн из Карачаево-Черкесской Республики, г. Черкесск, ул. 1-я Подгорная, д. 45 в г. Краснозаводск Московской области, по ТТН на автомобиле IVECO г/н С456ХТ197 с полуприцепом г/н ММ051960 под управлением водителя Ковалева Алексея Викторовича. При этом стороны согласовали дату и время погрузки 03.04.2023 -04.04.2023 г. с 00:00 до 23:00, а дату и время выгрузки 06.04.2023 г. с 09:00 до 18:00.

С целью исполнения своих обязательств перед ООО "АЛЬТАИР" ООО "ВМК" (заказчик) заключило с ИП Захаровым А.А. (исполнитель) договор-заявку от 03.04.2023 N СВТ00949 (далее - заявка), по условиям которой исполнитель обязался осуществить перевозку груза "Безалкогольные напитки" весом 20 тонн из Карачаево-Черкесской Республики, г. Черкесск, ул. 1-я Подгорная, д. 45 в г. Краснозаводск Московской области, по ТТН на автомобиле IVECO г/н С456ХТ197 с полуприцепом г/н ММ051960 под управлением водителя Ковалева Алексея Викторовича. При этом стороны согласовали дату и время погрузки 03.04.2023 - 04.04.2023 с 00:00 до 23:00, а дату и время выгрузки 06.04.2023 с 09:00 до 18:00 (т. 1 л. д. 18).

Пунктом 5 заявки, подписанной между ООО "ВМК" и ИП Захаровым А.А., установлено, что подтверждением факта оказания услуг является доставка груза в количестве и качестве, соответствующих характеристикам на загрузке, ТН с отметками грузополучателя.

03 апреля 2023 года ответчик (ИП Захаров А.А.) принял груз к перевозке и 06.04.2023 прибыл к месту выгрузки.

06 апреля 2023 года работниками грузополучателя - ООО "Агроторг" был составлен акт N 244769, в котором указано, что паллеты завалены в машине и требуют ручной выгрузки.

Письмом от 12.04.2023 ответчик сообщил истцу о том, что поскольку письменных указаний по перепаллечиванию и новой дате выгрузки от ООО "ВМК" не поступило, то груз находится под охраной по адресу: г. Подольск, ул. Б. Серпуховская, д. 55 и ИП Захаров А.А. ждет письменных указаний относительно места перепаллечивания и новому адресу выгрузки.

Письмом от 14.04.2023 истец потребовал от ответчика в срок до 17.04.2023 возвратить груз грузоотправителю (ООО "ТД Фирма "Меркурий") по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, 1-я Подгорная ул., д. 45.

В ответ на указанное обращение ответчик указал, что возврат груза грузоотправителю в г. Черкесск возможен только после согласования рыночной стоимости перевозки груза г. Черкесск (т. 1 л. д. 17).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у истца возникли убытки в размере стоимости перевозимого груза, ООО "ВМК" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь перевозчиком указанного выше груза на основании договора-заявки от 03.04.2023 N СВТ00949, доставил груз к месту выгрузки в согласованный сторонами срок, однако груз не был принят грузополучателем - ООО "Агроторг" со ссылкой на то, что в связи со смещением груза на паллете требуется ручная выгрузка.

Согласно акту от 06.04.2023 N 244769, составленному работниками грузополучателя - ООО "Агроторг", паллеты завалены в машине и требуют ручной выгрузки.

При этом никаких сведений о том, что доставленный ответчиком товар был поврежден или утрачен ни указанный выше акт, ни иные материалы дела не содержат. Лица, участвующие в деле, на такие обстоятельства также не ссылались.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Согласно пункту 67 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, независящим от перевозчика, перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Согласно пункту 5 заявки, подписанной между ООО "ВМК" и ИП Захаровым А.А., подтверждением факта оказания услуг является доставка груза в количестве и качестве соответствующих характеристикам на загрузке, ТН с отметками грузополучателя.

Каких-либо оговорок относительно условий разгрузки либо ссылок на недопустимость ручной разгрузки в заявке не предусмотрено.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что нарушений предусмотренных заявкой обязательств, которые могли бы быть квалифицированы как обоснованные основания для отказа в разгрузке доставленного товара, ответчик не допустил.

Смещение товара на паллете при сохранении целостности груза и отсутствии в заявке запрета на ручную разгрузку таким основанием не является.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на то, что истец не дал ответчику каких-либо указаний относительно новой даты выгрузки либо перепаллечиванию, равно, как не дал указаний относительно переадресации груза и не согласовал стоимость обратной доставки груза грузоотправителю в г. Черкесск.

Кроме того, истец не обосновал в чем конкретно заключается его ущерб при том, что он не является собственником товара, не привлекался к гражданско-правовой ответственности своими контрагентами и располагает сведениями о том, что груз находится в сохранности и что ответчик готов его возвратить.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что юридический состав, необходимый для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него убытков, отсутствует.

Также на основании пункта 25 заявки, заключенной между ООО "ВМК" и ИП Захаровым А.А. истец просил суд о взыскании с ответчика штрафа в сумме 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 25 заявки, подписанной между ООО "ВМК" и ИП Захаровым А.А., при наличии фактов о разглашении исполнителем конфиденциальной информации об условиях данной заявки, в том числе выход исполнителя на грузоотправителя либо на грузополучателя, с исполнителя взимается штраф в сумме 100 000 руб.

В обоснование требования о взыскании штрафа на основании пункта 25 заявки, истец сослался на размещение на интернет-странице форума ati.su договора-заявки от 03.04.2023 N СВТ00949.

Вместе с тем, ни скриншота, ни иных доказательств размещения ответчиком договора-заявки на указанной интернет-странице истец суду не представил, как не представил и иных доказательств разглашения ИП Захаровым А.А. конфиденциальной информации об условиях данной заявки.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 100 000 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года по делу N А41-55239/23 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская