Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 18АП-2761/19

г. Челябинск

15 апреля 2019 г.

Дело N А07-29910/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2019 по делу N А07-29910/2018 (судья Абдуллина Э.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (далее - КУ УР "Управтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - ООО "АТП", ответчик) о взыскании 10 985 руб. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 68-80).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АТП" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу, что акт от 06.11.2015 N 798 не оспорен, поскольку ответчик в отзыве на иск указывал, что в данном акте отсутствуют объяснения и подпись водителя Фадеева А.В., при этом имеется запись, что водитель от объяснений и подписи отказался. Отказ водителя от подписи в акте не зафиксирован надлежащим образом, в том числе в виде подписей понятых, видеозаписи. Таким образом, акт от 06.11.2015 N 798 составлялся в отсутствии водителя и по надуманным нарушениям.

Указанное, по мнению подателя жалобы, подтверждается также отсутствием подписи сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения, который на основании пункта 2.2.2.1.2 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, учувствует при взвешивании транспортных средств и измерении их габаритов.

Кроме того, в нарушение пункта 2.1.1.1.3 названного Порядка второй экземпляр акта не составлялся и водителю не вручался.

За данное нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства, водитель и ответчик не были привлечены к административной ответственности согласно пункту 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также свидетельствует об отсутствии данного нарушения.

ООО "АТП" указало, что судом первой инстанции не исследован и не доказан факт обязательности наличия у ответчика специального разрешения при перевозке груза 06.11.2015 по автодороге Ижевск-Сарапул 16 км.

На сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики отсутствует информация о действии предельно допустимых осевых нагрузок, на 06.11.2015 (хотя имеется вся другая информация, касающаяся организации дорожного движения в Республики Удмуртия за 2015 и предшествующие годы), следовательно, нет никаких ограничений.

Таким образом, применение указанных допустимых нагрузок на ось не правомерно и акт от 06.11.2015 N 798 составлен с искажением допустимых нагрузок, в связи с чем, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов составлен неправомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.11.2015 в 20 часов 43 минуты на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге "Ижевск-Саранул", 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - СКАНИЯ Р 340 LA4x2IINA, государственный регистрационный знак В911КР102, принадлежащий ООО "АТП" (л.д. 16), под управлением водителя Фадеева Алексея Владимировича, о чем был составлен акт от 06.11.2015 N 798 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 15).

В связи с реорганизацией Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН 1031800554235) в форме присоединения к нему Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения УР"" (ОГРН 1051801769360) на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22.03.2018 N 300-р правопреемником КУ УР "БДД УР" (ОГРН 1051801769360) с 17.07.2018 является КУ УР "Управтодор" (ОГРН 1031800554235).

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно от 06.11.2015 акту N 798 грузовой автомобиль СКАНИЯ Р 340 LA4x2HNA, государственный регистрационный знак В911КР102, имел осевые нагрузки: па первую ось - 6.37 тонн с учетом погрешности - 6.33 тонн при допустимой нагрузке - 5.50 тонн, на вторую ось 9.00 тонн с учетом погрешности - 8.96 при допустимой нагрузке - 6.00 тонн, на третью ось - 7.58 тони с учетом погрешности - 7.54 тонн при допустимой нагрузке - 4.50 тонн, на четвертую ось - 7.65 тонн с учетом погрешности - 7.61 тонн при допустимой нагрузке - 4.50 тонн, на пятую ось - 7.16 тонн с учетом погрешности - 7,12 тонн при допустимой нагрузке - 4.50 тонн.

Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

На основании акта от 06.11.2015 акту N 798, истцом произведен расчет нанесенного ущерба, размер которого составил 10 985 руб.

Истец направил ответчику претензию об оплате компенсации ущерба дорожному полотну (л.д. 12), однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Поскольку ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2.1.1.2, 2.1.1.2.2, действовавшего на момент составления акта от 06.11.2015 N 798 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, актом от 06.11.2015 N 798 установлено превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на ось автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.

Кроме того, указанным актом был зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, предусмотренного пунктом 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ.

Согласно представленному акту размер ущерба составил 10 985 руб.

Вина ООО "АТП" заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Расчет размера платы в счет возмещения вреда, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт от 06.11.2015 N 798 составлялся в отсутствии водителя и по надуманным нарушениям, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 2.1.1.2.2 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Таким образом, подпись водителя не является обязательным требованием к составлению акта. Акт от 06.11.2015 N 798 (л.д. 15) содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством.

Ответчик в случае несогласия с содержанием акта, имел возможность представить свои возражения на акт, не сделав этого, не вправе ссылаться на недостоверность содержащихся в акте сведений.

Кроме того, содержание акта в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащими доказательствами не опроверг, действия должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой тяжеловесных грузов, в установленном порядке не оспорил.

Ссылка на отсутствие в акте от 06.11.2015 N 798 подписи сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения не свидетельствуют о невозможности использования этого акта в качестве доказательств при рассмотрении требования владельца автомобильной дороги к владельцу транспортного средства о возмещении причиненного дороге вреда. При этом суд учитывает, что в рассматриваемом случае отношения сторон носят частноправовой (отношения по возмещению вреда), а не публично-правовой характер.

Довод о том, в нарушение пункта 2.1.1.1.3 названного Порядка второй экземпляр акта не составлялся и водителю не вручался, судом апелляционной инстанции не принимается как не подтвержденный материалами дела. Кроме того, копия акта от 06.11.2015 N 798 направлена ответчику вместе с претензией об оплате компенсации ущерба дорожному полотну (л.д. 12-14).

Довод о том, что вина ответчика не была установлена в порядке административного производства, судом апелляционной инстанции не принимается, так как факт привлечения водителя или ответчика к административной ответственности при нарушении порядка провоза тяжеловесных грузов не имеет значения для рассмотрения настоящего дела и не является обязательным условием для взыскания причиненного ущерба, поскольку вина ответчика в провозе тяжеловесного груза подтверждается актом от 06.11.2015 N 798, составленным в присутствии водителя.

Довод о том, что судом первой инстанции не исследован и не доказан факт обязательности наличия у ответчика специального разрешения при перевозке груза 06.11.2015 по автодороге Ижевск-Сарапул 16 км, подлежит отклонению, так как согласно приложению N 1 к Приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 06.04.2015 N 0105/01-05 "О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2015 - 2016 годах", автодорога Ижевск-Сарапул имеет участки, подпадающие под IV и V техническую категорию, на которых названным приказом введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике, в период с 15 мая 2015 по 14 апреля 2016.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2019 по делу N А07-29910/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева