Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 02АП-2380/19

г.Киров

15 апреля 2019 г.

Дело N А29-16272/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Усинскгеонефть"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2019 по делу N А29-16272/2018, принятое судом в составе судьи Онопрейчук И.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ньютек Сервисез" (ИНН 7709832820, ОГРН 1097746392677)

к открытому акционерному обществу "Усинскгеонефть" (ИНН 1106007505, ОГРН 1021100896827)

о взыскании задолженности, пеней, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

открытое акционерное общество "Усинскгеонефть" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.03.2019 N 57/02-586 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12 апреля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.03.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.03.2019, а также получено заявителем 02.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000033110807, сформированным на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых