Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 10АП-1330/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А41-64391/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ракша А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 по делу N А41-64391/18, принятое судьей И.В. Гейц по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании ненормативного правового акта, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Евролифтмаш",

при участии в заседании:

от ООО "ПИК-Комфорт" - Довранов А.К. по доверенности от 01.11.2018,

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Шульгина Л.В. по доверенности от 19.09.2018,

от ООО ПО "Евролифтмаш" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным предписания от 11.05.2018 г. N 08ОГ/20-1309-35-20-2018/1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Евролифтмаш".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 по делу N А41-64391/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.05.2018 должностным лицом административного органа по результатам проведенной на основании распоряжения от 16.04.2018 N 08ОГ/20-1309-35-20-2018 в отношении ООО "ПИК-Комфорт" внеплановой выездной проверки по обращению жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 59, был составлен акт проверки, из которого следует, что видеокамеры, расположенные в грузовых и пассажирских лифтах первого и второго подъездов, находятся в неработоспособном состоянии, что является нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

В связи с выявленными нарушениями административный орган выдал ООО "ПИК-Комфорт" предписание от 11.05.2018 N 08ОГ/20-1309-35-20-2018/1 об устранении выявленных нарушений, которым заявителю предписано в срок до 12.07.2018 восстановить работоспособность видеокамер.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждён Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).

Согласно п. 22 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме следующие: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

В силу п. 2 Правил N 290 перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией; в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; в решении застройщика - в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, если застройщик непосредственно управляет многоквартирным домом.

В силу п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в п. 3 Правил N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из Минимального перечня.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как указано в пп. "а", "з" п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пп. "а" п. 2 Правил N 491 лифты, лифтовые и иные шахты включаются в состав общего имущества.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 по делу N А08-4962/2009-27, в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская обл., г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 59, на основании лицензии и договоров управления многоквартирным домом, заключённых с собственниками помещений многоквартирного дома.

В п. 2.1 договора управления указано, что управляющая компания по заданию собственника, в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение управления многоквартирным домом деятельность. В состав общего имущества включаются, в том числе, грузовые, пассажирские и пожарные лифты (п. 2.5 договора управления).

Согласно п. 3.1.1 и 3.1.2 договора управления управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника в соответствии с целями настоящего договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень которых указан в приложении N 2 настоящего договора.

В силу п. 3.1.3 договора управления управляющая компания обязана предоставлять жилищно-коммунальные, а также дополнительные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Правительством Российской Федерации, установленного качестве и в необходимом объёме.

19.10.2016 между ООО ПО "Евролифтмаш" (поставщик) и ООО "ПИК-Подъём" (покупатель) заключён договор поставки N ЕЛМ-ПП/132К-16, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовлять своими силами или с привлечением третьих лиц поставлять продукцию технического значения, сертифицированное на территории Российской Федерации оборудование лифтов в соответствии с переданной покупателем и согласованной с поставщиком технической документацией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленное оборудование.

01.03.2017 между ООО "ПИК-Комфорт" (заказчик) и ООО "Первая Лифтовая Компания" (подрядчик) заключён договор N 50/26-17 (363/26-17) на техническую эксплуатацию и аварийное сопровождение лифтового оборудования, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по организации и выполнению работ, в том числе, по эксплуатации лифтового оборудования; перечень оборудования с указанием адресов объектов и стоимости работ по эксплуатации приведены в приложениях 1.1-1.2 к договору.

22.03.2018 дополнительным соглашением N 2 в состав объектов по договору от 01.03.2017 N 50/26-17 (363/26-17) включён многоквартирный дом по адресу: Московская обл., г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 59.

01.03.2017 между ООО "Первая Лифтовая Компания" (подрядчик) и ООО "Лифтовые инновации" (субподрядчик) заключён договор подряда на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования N 105/26-17, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанности выполнить своими силами и средствами работы по техническому и аварийно-техническому обслуживанию, планово-предупредительному, аварийному и капитальному ремонту лифтов, подъёмником для маломобильных групп населения (при наличии таковых на объектах подрядчика), оборудования лифтовой ремонтной и диспетчерской связи и диспетчерского контроля, сигналов, поступающих на пульт диспетчера с лифтов, подъемников, инженерного оборудования, установленного не объектах подрядчика.

11.04.2018 дополнительным соглашением N 1 в состав объектов по договору от 01.03.2017 N 105/26-17 включён многоквартирный дом по адресу: Московская обл., г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 59.

Из представленных в материалы дела документов следует, что лифты подъезда N 1 и N 2 оборудованы видеокамерами, что заявителем также не оспаривается; при этом данные камеры находятся в нерабочем состоянии по причине, как указано в акте рабочей комиссии от 16.07.2018, составленном ООО "Генеральный подрядчик N 1", отсутствия блока питания 12В, необходимого для питания этих видеокамер.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что видеокамеры не входят в состав общего имущества дома, в связи с чем, заявитель не несет ответственность за их работоспособность, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку согласно комплектовочной ведомости в состав оборудования (лифта), который входит в состав общего имущества многоквартирного дома, включена видеокамера купольная цветная MDC-9220F2.

Таким образом, спорные видеокамеры являются техническим элементом комплектации лифтов, являющихся общим имуществом многоквартирного дома.

Кроме того, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 59, оформленным протоколом от 11.12.2017, утверждена ставка за дополнительную услугу "Обслуживание систем безопасности", к которой относится видеонаблюдение.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 59, относительно демонтажа видеокамер, согласия на отсутствие рабочих видеокамер или отказа от оплаты услуги по поддержанию работоспособности спорных видеокамер, приняты не были, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств невозможности эксплуатации видеокамер, установленных в лифтах многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 59, что не позволяет прийти к выводу о неисполнимости оспариваемого предписания.

Судебная коллегия также обращает внимание, что ООО "ПИК-Комфорт" приняло лифты и лифтовое оборудование, в состав которого были включены видеокамеры, каких-либо претензий по качеству данного оборудования, невозможности его использования обществом не заявлялось.

При этом наличие блоков 12В, отсутствие которых препятствует использованию установленных в лифтах видеокамер, предусмотрено в проектной документации N 29-Х-ПИР-СОВ1 в составе оборудования системы охраны входов, доказательств наличия дополнительных препятствий для надлежащего использования лифтовых видеокамер заявителем ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, Общество не лишено возможности обратиться к застройщику в рамках гарантийных обязательств с требованием об устранении данного препятствия.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выданное предписание от 11.05.2018 N 08ОГ/20-1309-35-20-2018/1 соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 по делу N А41-64391/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков