Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-12131/19

г.Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-258242/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, принятое судьей Головачевой Ю.Л. (119-2445)

по делу N А40-258242/18

по заявлению ООО "БЕЛИВ"

к Внуковской таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Курочкина О.Л. по дов. от 24.12.2018;
от ответчика:	Дидигова Л.Р. по дов. от 27.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛИВ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Внуковской таможни (далее также - ответчик, таможенный орган) от 20.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10001020/280618/0006883.

Решением суда от 28.01.2019, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, суд также обязал Внуковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БЕЛИВ" путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, окончательный размер которых будет определен таможней на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения Внуковской таможни.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, возражал против доводов и требований таможенного органа, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и письменных объяснениях доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта международной купли-продажи N BE-FUT/2017 от 18.01.2017, заключенного с компанией "Фьюче Электронике Инк" (далее также - поставщик) на условиях СРТ Москва (Инкотермс 2010), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - полупроводниковые электронные компоненты и модули, изделия электронной и электромеханической техники и их части (далее также - товары).

28.06.2018 Обществом в зоне деятельности Внуковской таможни подана декларация на товары (далее также - ДТ) N 10001020/280618/0006883.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Между тем таможенный орган уведомил Общество об отсутствии, по его мнению, документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, а также о более низких ценах декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза и запросил дополнительные документы и сведения.

По всем запросам таможенного органа Общество направило в его адрес имеющиеся документы и сведения, а также пояснения относительно документов, которые не могут быть представлены.

20.09.2018 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10001020/280618/0006883, скорректировав заявленную таможенную стоимость по резервному методу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БЕЛИВ" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности таможенным органом наличия оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10001020/280618/0006883.

Согласно материалам дела факт заключения сделки на определенных условиях Обществом документально подтвержден в форме, не противоречащей закону.

В документах, представленных заявителем, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты.

Поставка товара осуществлена согласно контракту, спецификации, инвойсу, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара, а также все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение Обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражающих стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

При проведении дополнительной проверки таможенный орган не выявил в каком-либо из представленных Обществом документов каких-либо признаков недостоверности или противоречий со сведениями, содержащимися в других представленных документах.

Правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод) Обществом документально подтверждена.

Доказательств того, что поставщику за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в сопроводительных документах, таможней не представлено.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Таким образом, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В пункте 6 означенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Выявленное отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях. Цена, уплаченная за товар, носит индивидуальный характер в зависимости от многих факторов, среди которых объем закупаемого товара, длительность взаимоотношений с фирмой-продавцом, условия поставки по Инкотермс 2010, способы и сроки оплаты товара. В ценовой информации, указанной в расчетах обеспечения уплаты таможенных платежей и в решениях о корректировке таможенной стоимости, имеется только незначительная часть информации о сделках, совершенных другими участниками внешнеэкономической деятельности. Сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок.

Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В соответствии со ст.444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС) Таможенный кодекс ЕАЭС применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01.01.2018.

Согласно ч.2 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 10, 11, 12 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (ч.15 ст.38 ТК ЕАЭС).

В силу ст.39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы: существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления. В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В ходе проверки ни одно из названных условий таможенным органом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларантом представлены все документы для применения первого метода определения таможенной стоимости.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 106 и 108 ТК ЕАЭС, которые Обществом были предоставлены.

Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.10 постановления от 12.05.2016 N 18, непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товаров задекларирована заявителем согласно требованиям, предусмотренным ст.108 ТК ЕАЭС, и соответствует стоимости товаров, указанной в контракте, спецификации, инвойсу продавца, банковским и другим документам, относящимся к ввезенным товарам, следовательно, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров основывается на документально подтвержденных и поддающихся количественному определению данных.

Непредставление прайс-листа производителя товара также не свидетельствует о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товара. По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений ст.494 ГК РФ, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара. Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен. Прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя никаких правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, означенный документ не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, а его отсутствие не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, Общество исполнило возложенную на него обязанность по представлению полного комплекта документов и документально подтвердило таможенную стоимость товаров, задекларированных в спорной ДТ.

Структура таможенной стоимости Обществом подтверждена.

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях, подтверждена документами, предоставленными Обществом таможенному органу.

Доказательств недостоверности представленных Обществом документов, либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Общества об оспаривании решения Внуковской таможни от 20.09.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10001020/280618/0006883, подлежат удовлетворению согласно ч.2 ст.201 АПК РФ с обязанием таможенного органа в силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БЕЛИВ" путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, окончательный размер которых будет определен таможней на стадии исполнения решения суда.

Доводы, приведенные таможенным органом в обоснование своей позиции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте при рассмотрении дела судом первой инстанции, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

При этом доводы таможенного органа не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности его доводов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-258242/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова