Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-3039/19

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2019 г.

Дело N А56-112508/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: Дрючина А.В., доверенность от 05.09.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3039/2019) обществу с ограниченной ответственностью "БиоТех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу N А56-112508/2018 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рио"

к обществу с ограниченной ответственностью "БиоТех"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Рио" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БиоТех" о взыскании 7 223 346,40 руб. долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "БиоТех" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не получал ходатайство истца об уточнении исковых требований; отсутствует акт сверки расчетов на сумму 7 223 346,40 руб. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что единственным участником ООО "БиоТех" принято решение от 26.08.2018 о добровольной ликвидации (запись в ЕГРЮЛ от 04.09.2018 N 2187325329519), а 25.12.2018 ООО "БиоТех" подало заявление о признании его банкротом в Арбитражный суд Ульяновской области (дело N А72-20854/2018).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору от 31.01.2018 N 28/2018 с учетом спецификаций от 31.01.2018 N 01, от 12.02.2018 N 02, от 27.02.2018 N 03, от 01.03.2018 N 04, от 16.03.2018 N 05, от 03.05.2018 N 06 и от 25.05.2018 N 07, по условиям которых срок оплаты поставленного товара составляет 30 календарных дней с даты поставки.

В период с февраля 2018 по июнь 2018 истец поставил в адрес ответчика товаров на сумму 15 173 625 руб. и 21 546 долларов США. Ответчик товар оплатил частично, задолженность на 13.06.2018 составила 8 191 923,74 руб. и 8710,38 долларов США (акт и сверки взаиморасчетов от 30.06.2018). После направления истцом ответчику претензии, ООО "БиоТех" частично оплатило задолженность. Сумма долга составила 7 223 346,40 руб.

Поскольку задолженность полностью не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя истца, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статья 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1). Неправильным применением норм материального права является: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3). Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4).

Тот факт, что ответчиком не произведена оплата поставленного истцом товара по указанному договору, ООО "БиоТех" не оспаривает.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу N А56-112508/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БиоТех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова