Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 07АП-2040/19

г. Томск

15 апреля 2019 г.

Дело N А03-21358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края (07АП-2040/2019) на решение от 01 февраля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21358/2018 (судья Антюфриева С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195, 630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, 77)

к муниципальному унитарному предприятию "Заказчик" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН 2277012680, ОГРН 1132208002080, 658032, Алтайский край, рабочий поселок Тальменка, район Тальменский, переулок Дорожный, 7)

к муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице администрации Тальменского района Алтайского края (ИНН 2277002668, ОГРН 1022202733321, 658030, Алтайский край, рабочий поселок Тальменка, район Тальменский, улица Куйбышева, 94)

о взыскании за счет казны муниципального образования в солидарном порядке 531 583 руб. 87 коп. основного долга по договору поставки газа от 01.09.2017 N 35а-4-1603/18 за период с августа по сентябрь 2018 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчиков - не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Заказчик" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее - ответчик, МУП "Заказчик", Предприятие), муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края в лице администрации Тальменского района Алтайского края за счет казны муниципального образования (далее - Соответчик, Администрация) о взыскании в солидарном порядке 531 583 руб. 87 коп. основного долга по договору поставки газа от 01.09.2017 N 35а-4-1603/18 за период с августа по сентябрь 2018 года.

Решением от 01 февраля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворён в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе соответчик указывает, что Администрация не наделена полномочиями главного распорядителя районного бюджета при отсутствии соответствующих лимитов. Представителем муниципального образования при взыскании средств за счет казны должен быть Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Тальменского района Алтайского края. Администрация не является теплоснабжающей организацией и не может приобретать теплоноситель для последующей перепродажи; лимиты бюджетных обязательств, предусмотренные сметой, не предусматривали расходов на заключение муниципального контракта на приобретение газа.

Истец и МУП "Заказчик", отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Тальменский район Алтайского края, действующей от имени муниципального образования Тальменский район Алтайского края (Заказчик) и ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (Поставщик) заключен муниципальный контракт на поставки газа для нужд муниципального образования Тальменский район Алтайского края от 22.09.2017 N 35а-6-0061 (далее - муниципальный контракт), по условиям которого Поставщик обязался поставить газ покупателям, указанным в разнарядке на поставку газа, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта, а Заказчик произвести оплату поставленного газа согласно пункту 3 муниципального контракта (пункт 1.2 муниципального контракта).

Предметом муниципального контракта является поставка газа в целях обеспечения в отопительном сезоне 2017-2018 годов нужд муниципального образования Тальменский район Алтайского края на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами (пункт 1.1 муниципального контракта).

В Приложении N 1 к муниципальному контракту указано наименование покупателя - МУП "Заказчик".

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта общая стоимость контракта составляет 65 380 тыс. руб. (шестьдесят пять миллионов триста восемьдесят тысяч рублей).

В соответствии с пунктом 3.4 муниципального контракта расчет за поставленный газ осуществляется указанными в разнарядке покупателями в соответствии с условиями договоров поставки газа.

В случае нарушения покупателями установленных договорами поставки газа сроков оплаты, Заказчик производит оплату потребленного неоплаченного покупателями газа на основании уведомления-требования Поставщика в течение трех рабочих дней после его получения (пункт 3.5 муниципального контракта).

В пункте 4.2.2 муниципального контракта предусмотрено, что Заказчик гарантирует своевременную оплату покупателями поставленного газа в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 3 муниципального контракта.

Пунктом 4.2.3 муниципального контакта установлено, что в случае ликвидации и (или) банкротства покупателей, а также в случае просрочки платежа покупателями Заказчик обязуется оплатить полученный покупателями газ в полном объеме.

Согласно пункту 5.1 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту Заказчик и покупатели несут солидарную ответственность.

Муниципальный контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного погашения покупателями потребленного ими газа по договорам поставки в период отопительного сезона 2017-2018 гг. (пункт 7.1 муниципального контракта).

На основании муниципального контракта между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (Поставщик) и МУП "Заказчик" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (Покупатель) заключен договор поставки газа от 01.09.2017 N 35а-4-1603/18 в редакции дополнительных соглашений от 22.09.2017, от 14.09.2018 (далее - договор поставки газа), по условиям которого Поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а Покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке, на расчетный счет Поставщика (пункт 2.1 договора поставки газа).

Местом приема-передачи газа и перехода права собственности на газ от Поставщика к Покупателю является граница газораспределительных сетей (далее - сетей) газораспределительной организации - ООО "Газпром газораспределение Барнаул" (далее "ГРО") с сетями Покупателя (пункт 2.3 договора поставки газа).

В пункте 5.3 договора поставки газа определен порядок расчетов: Покупатель производит расчеты за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет Поставщика 100 % денежными средствами.

Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета Покупателя на счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 8.1 договора поставки газа договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами, вступает в силу с 01.01.2018 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Во исполнение условий договора поставки газа Истец произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги Предприятию в период с августа по сентябрь 2018 года на сумму 531 583 руб. 87 коп., что подтверждается актами поданного-принятого газа и товарными накладными на отпуск газа, конденсата, подписанными Истцом и Ответчиком без разногласий.

Предприятие оплату поставленного ресурса и оказанных услуг в полном объеме не произвело, в результате чего за период с августа по сентябрь 2018 года у него образовалась задолженность в сумме 531 583 руб. 87 коп. (136 801 руб. 97 коп. - за август 2018 года, 394 781 руб. 90 коп. - за сентябрь 2018 года).

Истец 11.10.2018 и 31.10.2018 по электронной почте направил Администрации уведомления-требования от 11.10.2018 N 03-09-01/3287 и от 31.10.2018 N 03-09-01/3529 о необходимости оплаты задолженности покупателя - МУП "Заказчик" по договору поставки газа от 01.09.2017 N 35а-4-1603/18 за период с августа по сентябрь 2018 года.

31.10.2018 Истец по электронной почте направил Предприятию претензию от 31.10.2018 N 03-09-01/3530 с требованием уплаты задолженности за период с августа по сентябрь 2018 года; 18.10.2018 и 07.11.2018 Истец по электронной почте направил Администрации претензии от 18.10.2018 N 03-09-01/3401 и от 07.11.2018 N 03-09-01/3603 с требованиями оплаты задолженности покупателя - МУП "Заказчик" за август и сентябрь 2018 года. Претензии оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком и Соответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 30 названных Правил поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из статей 526, 532 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

По правилам части 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно пункту 5.1 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту администрация Тальменского района Алтайского края и покупатели несут солидарную ответственность.

Муниципальный контракт заключен в целях обеспечения газом в отопительном сезоне 2017-2018 годов нужд муниципального образования Тальменский район Алтайского края, следовательно, администрация Тальменского района Алтайского края является Заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что администрация Тальменского района Алтайского края несет ответственность за неисполнение Предприятием обязательств по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг как поручитель.

В силу части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что наличие и размер задолженности Предприятия и Администрации подтверждаются муниципальным контрактом, договором поставки газа, актами поданного-принятого газа, товарными накладными на отпуск газа, конденсата и по существу ответчиком и соответчиком не оспаривается.

МУП "Заказчик" обязательство по оплате поставленного в спорный период газа не исполнило, доказательств того, что задолженность за поставленный газ меньше заявленной суммы, либо погашена в полном объеме в материалы дела не представило.

На основании изложенного, Администрация, являясь муниципальным заказчиком, несет перед продавцом газа солидарную обязанность в том же объеме, как и покупатель, как в силу прямого указания закона, так и в силу контракта и, следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии у Администрации обязанности оплатить поставленный товар, при отсутствии надлежащих доказательств его оплаты покупателем, является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что представителем муниципального образования Тальменский район при взыскании средств за счет казны мог быть только главный распорядитель средств районного бюджета, которым является Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Тальменского района, подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что настоящий спор возник в связи с неоплатой задолженности за поставленный газ для нужд муниципального образования Тальменский район Алтайского края по муниципальному контракту.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать права и осуществлять обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, Администрация Тальменского района Алтайского края, в силу положений пункта 2 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации вправе выступать в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования в качестве полномочного представителя.

Поскольку в настоящем деле Администрация, являясь надлежащим представителем ответчика, представляла не интересы собственно Администрации, а интересы муниципального образования Тальменский район Алтайского края, то с учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, статьи 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны публично-правового образования, производится в установленном бюджетным законодательством порядке независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде.

Утверждение Администрации о принятии обязательств с превышением бюджетных лимитов, признается судом несостоятельным, поскольку при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361-367 ГК РФ), а не муниципальным гарантом, где определяющим фактором являются лимиты бюджетных обязательств.

Ссылка подателя жалобы, что администрация района не является теплоснабжающей организацией применительно к предмету спора не имеет правового значения.

Оценив представленные доказательства, установив просрочку исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно в солидарном порядке взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность.

Оснований не согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции, у апелляционной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Соответчик в подтверждение своих доводов и, не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 февраля 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21358/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина