Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 19АП-1170/19

г. Воронеж

09 апреля 2019 г.

Дело N А14-24772/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковым Д.А.,

при участии:

от Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Гусева З.М., представитель по доверенности N В1-22-11215 от 19.12.18, выдана сроком по 31.12.19, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Святогор": Чебунин И.А., представитель по доверенности N 04-Д/01-2018 от 22.01.19, выдана сроком по 31.12.19, паспорт гражданина РФ; Волкова И.В., представитель по доверенности N 01-Д/01-2018 от 09.01.19, выдана сроком по 31.12.19, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Холин А.Т., представитель по доверенности N 11-07/691 от 30.11.17, выдана сроком по 28.08.20, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019 по делу N А14-24772/2018 (судья Кочетков А.В.) по заявлению Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН 3665004949) к обществу с ограниченной ответственностью "Святогор" (ОГРН 1123668006637, ИНН 3664117139), г. Воронеж о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ,

третье лицо: публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467),

УСТАНОВИЛ :

Верхне-Донское управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Святогор" (далее - ООО "Святогор", Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассматривалось с участием третьего лица - публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019 по делу N А14-24772/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "Святогор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции административный орган ссылается на то, что совершенное Обществом правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, не может являться малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на экономические, экологические и социальные составляющие, поскольку организация являющаяся энергоснабжающей, т.е. поставляющей теплоноситель (горячее водоснабжение) в жилые дома и другие социальные объекты.

Считает, что устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, а также не дает возможности ему осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем; не усматривает исключительных оснований, позволяющих применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве Общество настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представители Общества в судебном заседании просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В представленном суду отзыве публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" ссылается на то, что в результате неправомерных действий Общества причинен имущественный ущерб ПАО "ТНС энерго Воронеж".

В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО "Святогор" заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.12.2014 N 1618.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО "Святогор" приняло на себя обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Во исполнение обязательств по договору ПАО "ТНС энерго Воронеж" поставляло в адрес ООО "Святогор" электрическую энергию.

В связи с ненадлежащим выполнением ООО "Святогор" обязательств по оплате потребленной электрической энергии по состоянию на 16.04.2018 за ним образовалась задолженность, превышающая двойной размер среднемесячной величины обязательства по оплате электрической энергии, в общей сумме 16 335 255,66 рублей за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" 16.04.2018 направило в адрес ООО "Святогор" уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии по договору N 4 в течении 60 дней с момента получения настоящего уведомления.

26.04.2018 ООО "Святогор" направило запрос в ПАО Сбербанк, в котором был открыт счет на момент получения уведомления.

Рассмотрев данный запрос, в ответе, ПАО Сбербанк указало на невозможность предоставления банковских гарантий в связи с невыполнением требований банков в части финансового положения заемщика.

Задолженность ООО "Святогор" за период с апреля 2017 года февраль 2017 года превысила двойной размер среднемесячной величины обязательств по договору энергоснабжения.

Однако, по состоянию на 26.06.2018 задолженность оплачена не была, а обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии потребителем не представлено.

11.10.2018 в Верхне-Донское управление Ростехнадзора от ПАО "ТНС энерго Воронеж" поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) в отношении ООО "Святогор".

Старшим государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Верхне-Донского управления Ростехнадзора в отношении ООО "Святогор" 01.11.2018 был составлен протокол об административном правонарушении N Т3/190-116 за совершение административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ст. 14.61 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абз.4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.61 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Ростехнадзора на основании ст.203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ООО "Святогор" к административной ответственности.

Рассматривая материалы административного дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Вместе с тем, совершенное административное правонарушение суд признал малозначительным, в связи с чем, освободил ООО "Святогор" от административной ответственности.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Абзацем 1 пункта 255 Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2017 N 139 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов" (далее - Изменения) установлено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к "Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Исходя из пункта 256 Изменений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Изменений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Изменений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком.

Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Изменений).

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 259 Изменений).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Изменений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Помимо этого по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором (пункт 260 Изменений).

Пунктом 264 Изменений предусмотрено, что в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 Изменений критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 Изменений уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также предусмотренную данным пунктом Изменений информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов).

Согласно пункту 3.1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливают критерии, при соответствии которым у энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления сетевой организации обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, требования к условиям его предоставления.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии предоставляется потребителями услуг по передаче электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными сетевыми организациями в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договорам оказания данных услуг.

Указанными в настоящем пункте потребителями услуг по передаче электрической энергии по согласованию с сетевой организацией может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 115.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на основании соответственно федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии.

При этом на основании положений статьи 117 БК РФ от имени субъекта Российской Федерации государственные гарантии субъекта Российской Федерации предоставляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в законе субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Общество 19.04.2018 получило уведомление ПАО "ТНС энерго Воронеж" (подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления), которым ООО "Святогор" предложено не позднее 60-ти дней с момента получения уведомления предоставить банковские гарантии.

Соответственно срок предоставления гарантий истек 20.06.2018.

Непредставление требуемых гарантий в установленный срок, наличие задолженности за поставленную электроэнергию как верно отметил суд области, свидетельствует о наличии события правонарушения и правомерности возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие состава административного правонарушения подтверждается актом проведения проверки, протоколом об административном правонарушении, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Между тем, суд первой инстанции счел возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, посчитав допущенное директором правонарушение малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства конкретного дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении директора к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.04.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Наложение административного штрафа, в данном случае, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав привлекаемого лица к ответственности и явно не соответствует степени общественной опасности, характеру совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Обществом предпринимались меры по получению обеспечения обязательств по оплате за электроэнергию.

Управлением не доказано, в чем в данном конкретном случае заключается существенная угроза охраняемым общественным отношения (опасность для личности, государства, общества).

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019 по делу N А14-24772/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева Т.Л. Михайлова