Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-15124/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-272253/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Регион-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года по делу N А40-272253/2018, принятое судьей Е.А. Хайло, по иску ПАО "НК "Роснефть" (ОГРН 1027700043502) к ООО "Регион-Групп" (ОГРН 1143850035670) о взыскании 1 687 500 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Борисов Б.Я. по доверенности от 20.12.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Групп" о взыскании 1 687 500 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 15 февраля 2019 года по делу N А40-272253/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания штрафов на сумму 526 000 руб. отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,13.10.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 100016/07877Д, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

На основании пунктов 6.6, 7.6 Договора от 13.10.2016 при наличии при наличии поручения Покупателя об организации транспортировки Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправления порожних вагонов в срок не превышающий 2 суток с даты прибытия груженных вагонов к грузополучателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов со станции отправления (выгрузки) на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45)-дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ)-филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" по даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет Покупателю претензию.

В случае выявления Покупателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Покупателем (грузополучателем).

В случае выявления Покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику), указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе "уборка" раздела время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи 3 вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ- 45) и ведомости подачи и уборку вагонов (формы ГУ-46) в пункте "время уборки".

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года в адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

Пунктом 22.7 Договора предусмотрено, что в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6 и 8.6 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей, НДС не облагается, за один вагон за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить расходы, предъявленные в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. При этом в соответствии с п. 3.1.8. Договора Покупатель обязуется нести ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД", ответчик допустил простой 565 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 1 157 суток.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов по Договору, истец в адрес Покупателя направил претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн на общую сумму 1 735 500 руб., которые оставлены ответчиком без удовлетворения, мотивированных возражений в адрес истца от ответчика не поступило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что факт невозможности исполнения принятых на себя при заключении договоров поставки обязательств по соблюдению срока использования/нахождения цистерн поставщика, ответчиком не доказан.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Добровольно штраф за сверхнормативный простой цистерн, возникших вследствие некачественно выполнения принятых на себе обязательств по возврату порожних цистерн, ответчик не оплатил.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании неустойки в размере 1 687 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн N N 51205201, 51399608, 54026638, 51499077, 50669837, 51388908, 51656288, 53635983, 53934725, 54248976, 51743714, 51902633, 58702630, 53856035, 53909172, 57062143, 56730799, 50797828, 509372283, 51925410, 53878732, 53867016, 57678443, 53867420, 53882114, 54881495, 51276020, 54080502, 73900144, 50204635, 50671387, 54097670, 54604913, 51472041, 51164895, 51650372, 57222275, 50144187, 73977951, 51538213, 51068336, 57672347, 50209600, 53855847, 50505049, 50151638, 50083138, 53883104, 53881835, 57346686, 51978526, 50938588, 50164052, 50740695, 75027276, 50230127, 57002545, 57100216, 50790617, 73395147, 75060517, 50144427, 50183334, 54723317, 50425099, 50790518, 51994762, 57197238, 54047303, 51103067, 51097632, 57503096, 50744499, 50080365, 56742893, 51818383, 538796631, 53968210, 51567154, 57146268, 50610583, 50658277, 50640945, 53879284, 53884532, 50181577, 57133548, 51498475, 51020204, 51835155, 51020204, 51835155, 51887669, 50653062, 53878740, 54681952, 50237460, 50635499, 57179608, 50298579, 51875953, 58303058, 50163443, 57934416, 50641109, 52020138, 539912622, 51268068, 57330078, 50117928, 73924144, 53917159, 53867552, 50937168, 75122168, 50717503, 54660725, 58304049, 57329054, 57967952, 50430354, 51860773, 58303074, 57731994, 54657036, 509555541, 50610351, 57663965, 50682558, 51660892, 56904154, 50076157, 50405091, 54691050, 50794486, 50181122, 50292648, 50731991, 51882850, 50730449, 55949218, 53866448, 57702797, 73326381, 55946404, 51907830, 54068317, 51025393, 55949259, 50436260, 50483692, 50666890, 57410508, 51472819, 51532661, 51649895, 50643352, 73901142, 75031674, 51237105, 51110286, 54674460, 58303843, 51020659, 57333957, 50641224, 50334507, 51982445, 51217453, 50095116, 51049666, 51205326, 51105765, 73010647, 57022576, 51483295, 57236630, 54612312, 57606592,50477272, 75003459, 74989724, 54067657, 50192483, 50683507, 58293515, 58701301, 50082114, 50740695, 57935546, 50640911, 51905552, 51974962, 53861480, 51062388, 50977073, 50792126, 53867651, 53857231; 50640580, 51968964, 50064435, 50654904, 51204501, 51096238, 50289206, 57679649, 75032748, 50676816, 51024891, 51108116, 51389385, 53977716, 51490241, 54069703, 5713521, 54249040, 51499291, 50061274, 51023620, 51397776, 51364404, 50323591, 51744803, 50873991, 51178903, 51423291, 51902542, 53898227, 53913109, 57515199, 50332097, 51446243, 54682729, 53898870, 54258645, 51039501, 51923100, 75027300, 50935295, 50937507, 53855961, 53892667, 73545808, 50640234, 51709244, 54681788, 51091411, 50278738, 51819589, 57659492, 50878818, 50230887, 51850808, 57663460, 51968568, 55055511, 51028926, 576732246, 56740590, 53890877 на сумму 526 000 в соответствии с контррасчетом ответчика подлежат отклонению, поскольку согласно условиям Договора Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарным штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженного вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) относительно даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику. Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приемосдатчика (ГУ-45) (в графе "уборка" раздела время выполнения операции день, месяц, часы, минуты) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД" (п. 6.6, 7.6 Договора). Таким образом, ответчик имел возможность урегулировать разногласия и от корректировать время сверхнормативного простоя, для расчета суммы неустойки, вместе с тем не воспользовался своим правом, равно как и не представил доказательств невозможности предоставления соответствующих доказательств своевременно.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовались железнодорожные накладные подтверждающие различие в датах указанные в расчете истца, подлежит отклонению, различие дат было принято во внимание, в связи с чем, истец уменьшил сумму исковых требований, что было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в апелляционной жалобе ответчик полагает, что суд первой инстанции применил норму закона, не подлежащую применению, поскольку сослался на Правила составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте утв. приказом МПС РФ от 03.12.2000N 2 ЦЗ, когда в действительности действовали Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, между с тем, данная ссылка суда первой инстанции не привела к вынесению незаконного и необоснованного решения, поскольку редакция правил составления актов общей формы, на которую ссылался суд первой инстанции в обоих документах идентична.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленные ответчиком акты общей формы, поскольку они подписаны одним представителем перевозчика в связи с чем, не являются допустимым доказательством в соответствии со ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ведомости подачи/уборки вагонов, поскольку документы представлены с нарушением 30-ти дневного срока, предусмотренного п. 6.6 и п. 7.6 Договора, а также ведомости фиксируют информацию о дате завершения грузовой операции (слива вагона), а не о дате уборки, как это предусмотрено условиями Договора. Кроме того, памятки приемосдатчика являются двусторонним документом, однако не подписаны со стороны перевозчика, в связи с чем, не являются допустимым доказательством в соответствии со ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года по делу N А40-272253/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова