Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-13073/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-182422/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росимущества на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года по делу N А40-182422/13, принятое судьей С.В. Гончаренко, по заявлению Росимущества о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Стройфининвест" от 19.02.2018 г., договора об отступном от 20.02.2018 г. и об исключении имущества из конкурсной массы по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройфининвест"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Стройфининвест" - Тариканв Д.В., дов. от 11.12.2018

от Росимущества - Носова О.Е., дов. от 18.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2014 г. по настоящему делу ООО "Стройфининвест" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сурметов Д.С., соответствующие сведения опубликованы 22.03.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" N 48.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 г. в удовлетворении заявления Росимущества о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Стройфининвест" от 19.02.2018 г., договора об отступном от 20.02.2018 г. и об исключении имущества из конкурсной массы - отказано.

Не согласившись с определением суда, Росимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Стройфининвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оставить оспариваемое определение без изменений.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в заявлении Росимущество просило признать недействительным решение комитета кредиторов ООО "Стройфининвест" от 19.02.2018 об обязании конкурсного управляющего ООО "Стройфининвест" заключить с конкурсным кредитором в лице Тариканова Дмитрия Викторовича соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО "Стройфининвест" передает Тариканову Дмитрию Викторовичу в качестве отступного в собственность нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3 (помещения площадью 161,2 кв.м., этаж 1, помещение Ш - комнаты 1, 2, с 4 по 6, 6а, 66, с 8 по 16, кадастровый номер 77:05:0008007:11317; площадью 126,8 кв.м., этаж 1, помещение III - комнаты с 35 по 39, 39а, с 40 по 45, 45а, 456, 47, кадастровый номер 77:05:0008007:11318; площадью 235,3 кв.м., этаж 1, помещение III - комнаты с 17 по 34, с 48 по 51, 51а, кадастровый номер 77:05:0008007:11319. Признать недействительным заключенное между ООО "Стройфининвест" в лице конкурсного управляющего Сурметова Даниса Самигуловича и Тарикановым Дмитрием Викторовичем соглашение об отступном от 20.02.2018, в соответствии с которым в собственность Тариканова Дмитрия Викторовича передаются нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3 (помещения с площадью 161,2 кв.м., этаж 1, помещение III - комнаты 1, 2, с 4 по 6, 6а, 66, с 8 по 16, кадастровый номер 77:05:0008007:11317; площадью 126,8 кв. м, этаж 1, помещение III -комнаты с 35 по 39, 39а, с 40 по 45, 45а, 456, 47, кадастровый номер 77:05:0008007:11318; площадью 235,3 кв.м., этаж 1, помещение III - комнаты с 17 по 34, с 48 по 51, 51а, кадастровый номер 77:05:0008007:11319.

Исключить из конкурсной массы ООО "Стройфининвест" нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, помещения площадью 161,2 кв.м., этаж 1, помещение III - комнаты 1, 2, с 4 по 6, 6а, 66, с 8 по 16, кадастровый номер 77:05:0008007:11317; площадью 126,8 кв.м., этаж 1, помещение III - комнаты с 35по 39, 39а, с 40 по 45, 45а, 456, 47, кадастровый номер 77:05:0008007:11318; площадью N 5,3 кв.м., этаж 1, помещение III - комнаты с 17 по 34, с 48 по 51, 51а, кадастровый номер 77:05:0008007:11319 и передать их Росимуществу.

В их обоснование Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ссылается на резолютивную часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А40-173787/2012, в соответствии с которой Сергеев А. В. должен был передать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3.

Данное постановление обязывает передать имущество не собственность, а лишь как посреднику для проведения повторных торгов, что четко следует из мотивировочной части указанного постановления. Передача имущества Федеральному агентству по управлению государственным имуществом должна была произойти на основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", в соответствии с которым при недействительности торгов, проведенных Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, имущество возвращается этому же агентству с целью проведения повторных торгов, при этом право собственности на имущество регистрируется за должником по заявлению судебного пристава-исполнителя (стр. 10-11 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А40-173787/12).

Таким образом, имущество принадлежит на праве собственности ООО "Стройфининвест" и не может быть исключено из конкурсной массы.

В постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А40-173787/2012 указано: "Вопрос, кто должен обращаться за регистрацией права собственности должника, судебный пристав-исполнитель в рамках возобновления исполнительного производства N 69942/11/23/77 на основании ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" либо конкурсный управляющий на основании ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выходит за пределы заявленных исковых требований и подлежит разрешению в самостоятельном порядке по заявлениям заинтересованных лиц с учетом положений п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возможности окончания исполнительного производства в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данный вопрос был разрешен судебными актами по делу N А40-236561/2015: в решении Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 и в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 указано: "Отказ в государственной регистрации нарушает права должника ООО "Стройфининвест" и его конкурсных кредиторов, поскольку в отсутствие государственной регистрации прав на присужденное недвижимое имущество конкурсный управляющий ООО "Стройфининвест" лишен возможности провести торги по реализации этого имущества для расчетов с кредиторами".

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 дана оценка доводу о том, что Росимущество не получило права на повторную реализацию имущества в котором указано: что ООО "Стройфининвест" признано несостоятельным (банкротом), а это в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" влечет прекращение исполнительных производств в отношении должника, в соответствии с абз. 8 того же пункта передачу исполнительных документов от судебных приставов-исполнителей конкурсному управляющему и в соответствии с абзацем десятым того же пункта исполнение судебных актов в отношении должника конкурсным управляющим.

Таким образом, торги по реализации спорного имущества должен проводить конкурсный управляющий должника, а не Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В рамках дела N А40-173787/2012 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом оспаривало права конкурсного управляющего на проведение торгов, заявив, что "обществом могут быть и совершаются действия, направленные на отчуждение спорных объектов третьим лицам, что сделает повторную реализацию указанного имущества невозможной" (определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016).

Таким образом, поставленные Федеральным агентством по управлению государственным имуществом вопросы уже разрешены вступившими в законную силу судебными актами.

Довод о том, что определением от 30.03.2018 по делу N А40-173787/2012 суд отозвал исполнительный лист, выданный в пользу взыскателя ООО "Стройфининвест" и выдал исполнительный лист в пользу взыскателя Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не имеет значения, поскольку, как указывалось выше, существо судебного акта заключается в том, что право собственности должно было быть зарегистрировано за ООО "Стройфининвест", а торги должен провести конкурсный управляющий ООО "Стройфининвест".

Кроме того, должником по исполнительному листу является Сергеев А.В., а не ООО "Стройфининвест", а трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

В соответствии с абз. 3 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" в исковом заявлении лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке; отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом стороной оспариваемой сделки не является. В его заявлении отсутствует указание на то, каким образом признание сделки недействительной может способствовать восстановлению или защите прав именно Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Если истец, не являясь стороной оспариваемой сделки, не обосновал право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 г. по делу N А40-122749/2015).

Согласно п. 4 ст. 15 Закон о банкротстве случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не является участником дела.

В соответствии п. 2 ст. 15 Закон о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены п. 2 ст. 150 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 17 Закон о банкротстве требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заявитель выходит за рамки оспаривания собрания комитетом кредиторов.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку Федеральным агентством по управлению государственным имуществом избран неверный способ защиты, поскольку никаких вещных прав на спорное имущество у него нет. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не лишено права предъявить денежное требование о взыскании неосновательного обогащения посредством искового заявления, тем более, что досудебную претензию на этот счет оно уже предъявило (т. 1 л. д. 32-35).

Законность оспариваемой сделки об отступном была подтверждена уже после вынесения оспариваемого определения прилагаемым постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 по делу N А40-147065/2018, где в абзацах четвертом -седьмом стр. 8 указано, что в связи с нереализацией спорных помещений на публичных торгах они правомерно переданы в качестве отступного кредитору, размер требований которого соответствовал последней минимальной цене на публичных торгах.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года по делу N А40-182422/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Росимущества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев