Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-2379/19

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2019 г.

Дело N А56-111712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2379/2019) ООО "Илим"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу N А56-111712/2018 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ОСК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Илим"

о взыскании,

установил:

ООО "ОСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Илим" о взыскании 965 562,50 руб. основного долга и 22 311,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 12.12.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Илим" просит решение отменить. Податель жалобы полагает, что судебный акт преждевременный, судом нарушены требования 41 АПК РФ, не выяснены обстоятельства дела.

Законность и обоснованность решения от 12.12.2018 проверены в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Илим" (далее - заказчик) и ООО "ОСК" (далее - исполнитель) 23.10.2014 заключен договор N 18 на оказание услуг по предоставлению техники.

Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению строительных машин и механизмов, поименованных в приложении N 1 к договору, с услугами по управлению машинистом для целей выполнения работ на объектах заказчика, который принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1 договора техника предоставляется по заявкам заказчика. В соответствии с п.п. 2.6 и 3.6 договора стороны ежемесячно подписывают акт выполненных работ на основе рапортов о работе строительной техники, проводят сверку расчетов.

Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами: N 146 от 29.12.2017, N4 от 13.01.2018, N5 от 15.01.2018, N13 от 31.01.2018, N14 от 31.01.2018, N16 от 06.02.2018, N22 от 15.02.2018, N28 от 31.03.2018, N33 от 04.04.2018.

Стоимость услуг определена сторонами протоколом согласования цены (приложение N 2), исходя из стоимости предоставления услуг за 1 смену работы предоставленной техники.

В соответствии с п. 4.3 договора уплата аренды производится в течение 5 рабочих дней с даты выставления акта.

Согласно расчетам истца, на момент подачи иска и на момент судебного разбирательства за ответчиком числится долг в размере 965 562,50 руб.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (пункт 1 статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременную и в полном объеме выплату арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенном разделом 4 договора.

Гарантийным письмом N 52 от 06.04.2018 и информационным письмом N66 от 17.04.2018 ответчик признал задолженность, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Вопреки доводам жалобы мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу N А56-111712/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов