Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-6055/19

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2019 г.

Дело N А56-143068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Бувин А.А., доверенность от 01.02.2019, Мясников В.Г., устав ООО "Ефимовский карьер";

от заинтересованного лица: Тимонина А.В., доверенность от 13.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6055/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ефимовский карьер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу N А56-143068/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ефимовский карьер"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления и предписания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ефимовский карьер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного Управления Ростехнадзора (далее - Управление) от 07.11.2018 N 59-5310-3774/ПС о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и предписания Управления от 28.09.2018 N 59-5310-3136/ПР.

Решением от 31.01.2019 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ефимовский карьер" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Управлением нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности; заинтересованным лицом не доказано совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно отзыву Управление против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ООО "Ефимовский карьер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, послужило нарушение подателем жалобы требований части 1 статей 9, части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пунктов 10, 19, 20 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 N 599 (далее - Правила N 599), пункта 4 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1091 "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя" (далее - Положение N 1091), пункта 2 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), пункта 12 инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 02.06.1999 N 33 (далее - Инструкция N 33).

Нарушения выявлены по адресу: Лахденпохский муниципальный район Республики Карелия, месторождение мигматитов "Западно-Хийтольское" и выразились в том, что ООО "Ефимовский карьер" не аттестовало вспомогательную горноспасательную команду (далее - ВГК) и не приостановило разработку месторождения в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Управлением заявителю выдано предписание от 28.09.2018 N 59-5310-3136/ПР об устранении указанных нарушений.

Постановлением заинтересованного лица от 07.11.2018 N 59-5310-3774/ПС податель жалобы привлечен к административной ответственности в виде 200 000 руб. штрафа.

Заявитель оспорил указанные предписание и постановление в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ).

К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях (пункт 1 статьи 6 Закона N 116).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (часть 1 статей 9 Закона N 116-ФЗ)

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (часть 1 статьи 10 Закон N 116-ФЗ)

В соответствии с положениями Правил N 599 организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязаны: заключать договоры на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные формирования (службы), вспомогательные горноспасательные команды (пункт 10). Ведение горных работ должно осуществляться в соответствии с проектной документацией; годовым планом развития горных работ, разработанным в установленном порядке (пункт 19). Проектная документация на консервацию и ликвидацию объектов ведения горных работ и переработки полезных ископаемых подлежит экспертизе промышленной безопасности. Отклонения от проектной документации не допускаются (пункт 20).

Исходя из требований Положения N 1091 в отношении вновь созданной аварийно-спасательной службы (формирования) или гражданина, приобретающего статус спасателя, проводится первичная аттестация (пункт 4). Аттестация аварийно-спасательных служб (формирований) (структурных подразделений этих служб (формирований)), обслуживающих организации (или их представительства и филиалы), занимающиеся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие у таких организаций собственных аварийно-спасательных служб (формирований), в которых не созданы аттестационные комиссии, осуществляет;:я аттестационными комиссиями федеральных органов исполнительной власти или аттестационными комиссиями уполномоченных организаций, проводящими аттестацию на аналогичные по профилю и технологии ведения виды аварийно-спасательных работ (пункт 6).

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1).

Консервация объекта может осуществляться по инициативе пользователя недр в случаях временной невозможности или нецелесообразности его дальнейшей эксплуатации по технико-экономическим, экологическим, горнотехническим и другим причинам. Временная приостановка деятельности объекта в связи с отсутствием спроса на добываемое сырье или иными экономическими причинами может осуществляться без консервации горных выработок на срок до 6 месяцев при условии выполнения согласованных с территориальным органом Госгортехнадзора России мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды на весь срок приостановки (пункт 12 Инструкция N 33).

Наличие опасного производственного объекта и непроведение на нем горных работ не прекращает обязанностей, связанных с обеспечением требований промышленной безопасности, в том числе с консервацией опасного промышленного объекта, с осуществлением производственного контроля.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 302-КГ16-14523.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Ефимовский карьер" эксплуатирует опасный производственный объект (карьер на месторождении мигматитов "Западно-Хийтольское", свидетельство о регистрации от 11.05.2016 N А24-06503-0001) II класса опасности. Заявителем получена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 25.08.2016 N ВХ-00-016145. План развития горных работ в части обеспечения промышленной безопасности при ведении объекте горных работ на 2016 год согласован Управлением при условии формирования на опасном производственном объекте ВГК в соответствии с установленном порядком (протокол технического совещания от 08.11.2016 N 103). На ОПО до конца 2018 года податель жалобы намерен добыть 36 тыс. куб.м горной массы (заявление ООО "Ефимовский карьер" от 22.10.2018 N 022210-18, плану развития горных работ на 2018 год).

Как правильно указано в обжалуемом решении, факт добычи заявителем в 2016 году в карьере 24 тыс.куб.м горной массы свидетельствует об эксплуатация спорного объекта. Заявитель был обязан сформировать и в установленном порядке аттестовать ВГК до начала осуществления работ по разработке горной массы в 2016 году с учетом протокола технического совещания от 08.11.2016 N 103. ООО "Ефимовский карьер" эксплуатирует спорный ОПО.

Довод подателя жалобы о том, что представитель ООО "Ефимовский карьер" Бувин А.А. не уполномочен на представление интересов заявителя в деле об административном правонарушении, опровергается доверенностью от 21.08.2018 N 2018-08-21.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

В данном случае заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ), а не за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор (часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ). Ввиду изложенного является несостоятельным довод подателя жалобы о том, что ООО "Ефимовский карьер" привлечено к административной ответственности до установления факта неисполнения в определенный срок законного предписания.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае имеются основания для назначения заявителю наказания в размере 100 000 руб.

Назначенное наказание отвечает тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу N А56-143068/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ефимовский карьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова