Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-9654/19

город Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-190799/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ваш Облик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года

по делу N А40-190799/18, принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску ООО "Ваш Облик" (ОГРН 1037739029219)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании недействительным отказа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Риос Федоров А.Д. по доверенности от 04.08.2018;

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 29.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Облик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 87, корп. 1, общей площадью 129,2 кв.м. (этаж 1, пом. II, комн. 6-15, 15а, 15б, 16, 16а, 17, 18), от 28.11.2017 N 33-5-133183/17-(0)-6, о взыскании убытков в размере 242 250 руб.

Решением суда от 09.01.2019 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 07.04.2000 г. N 04-152/2000, в соответствии с которым истца от ответчика во временное владение и пользование было передано нежилое помещение площадью 129,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 87, корп. 1.

Из содержания искового заявления следует, что:

- арендатор 04.10.2017 г. обратился в Департамент с заявлением о намерении реализовать преимущественное право покупки в отношении арендуемого объекта недвижимого имущества.

- Департамент письмом от 28.11.2017 г. N 33-5-133183/17-(0)-6 отказал в реализации права на основании п. 2.10.1.2. Административного регламента.

- письмом от 28.05.2018 г. Департамент направил арендатору проект договора купли-продажи сопроводительным письмом N 33-5-28805/18-(0)-2.

Полагая, что Департаментом нарушены требования действующего законодательства, истец обратился с иском о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, д. 87, корп. 1, общей площадью 129,2 кв.м. (этаж 1, пом. II, комн. 6-15, 15а, 15б, 16, 16а, 17, 18), от 28.11.2017 N 33-5-133183/17-(0)-6, о взыскании убытков в размере 242 250 руб. в виде уплаченных арендных платежей за период с 28.12.2017 г. по 28.05.2018 г.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу судебным актом по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (пункт 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании решения государственного органа недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как видно из материалов дела, срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, заявителем пропущен, заявление подано 15.08.2018 г., согласно штампу канцелярии.

При этом истец не указал уважительность причин пропуска срока.

Пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Также, в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции было установлено, что 15.03.2018 г. истец повторно обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о возмездном отчуждении недвижимого имущества.

18.06.2018 г. сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 129,2 кв.м. по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 87, корп. 1 (этаж 1, пом. II, комн. 6-15, 15а, 15б, 16, 16а, 17, 18).

Установленные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ сроки по обращению от 15.03.2018 г. ответчиком не нарушены.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 87, корп. 1, общей площадью 129,2 кв.м. (этаж 1, пом. II, комн. 6-15, 15а, 15б, 16, 16а, 17, 18), от 28.11.2017 N 33-5-133183/17-(0)-6, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что истцом не доказано наличие убытков в виде суммы излишне переплаченной арендной платы за период с 28.12.2017 г. по 28.05.2018 г. в размере 242 250 руб., противоправное поведение ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, а также вина ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года по делу N А40-190799/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ваш Облик" (ОГРН 1037739029219) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.