Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 15АП-2832/19

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2019 г.

дело N А53-35687/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 по делу N А53-35687/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Финанс" к ответчику акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Финанс" (далее - истец, ООО "Бизнес-Финанс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, АО "Тандер") о взыскании 123 716 руб. 64 коп. задолженности, 3 558 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме; распределены расходы по оплате госпошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для изменения постоянной части арендной платы необходимо известить арендатора за 90 дней до изменения и необходимо заключить дополнительное соглашение к договору, которым будет согласована индексированная арендная плата. Инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права па изменение договора аренды в одностороннем порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сталкер" и АО "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием от 28.04.2016 N РсФ/30350/16 сроком до 31.08.2025.

По акту от 28.04.2016 арендатору передано нежилое помещение, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, этаж 1, литер А, общей площадью 468,9 кв.м (в т.ч. торговой 350 кв.м), кадастровый номер 61:44:0071701:1012, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, 12е/49.

В связи с отчуждением ООО "Сталкер" указанного имущества ООО "Бизнес-Финанс" между новым собственником и арендатором к договору от 28.04.2016 N РсФ/30350/16 заключено дополнительное соглашение от 04.05.2016.

Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно разделу 5 договора в редакции дополнительного соглашения, начиная с 29 октября 2016 года, постоянная часть арендной платы составляет 500 000 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 5.2.3 договора аренды, оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Согласно п. 5.2.2 договора не ранее чем через 18 месяцев после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена арендодателем, но не чаще чем один раз в год (не чаще, чем через каждые 12 последующих месяцев аренды) и не более, чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http:/ www.gks.ru). Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствии с настоящим пунктом производится на основании письменного уведомления арендодателя, направленного арендатору за 90 дней до изменения постоянной части арендной платы путем подписания дополнительного соглашения к договору. Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ. Арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы.

Письмом N 49 от 06.07.2017 арендодатель уведомил арендатора об увеличении арендной платы с 29.10.2017 в соответствии с п. 5.2.2 договора. С уведомлением арендодатель направил для подписания дополнительное соглашение к договору об установлении с 29.11.2017 постоянной части арендной платы в размере 521 500 руб.

Дополнительное соглашение арендатором не подписано, арендатор продолжает вносить арендную плату без учета ее индексации.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи, дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что одностороннее изменение договора аренды недопустимо.

Возражения ответчика, заключающиеся в том, что увеличение арендной платы, произведенное арендодателем, является односторонним и неправомерным ввиду того что, одностороннее изменение договора аренды недопустимо, судом были верно отклонены ввиду следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Статья 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны вправе установить в договоре, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке только в определенных случаях.

В соответствии с разъяснением, сформулированном в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В п. 5.2.2 договора сторонами согласовано условие об одностороннем изменении арендной платы не чаще одного раза в год в сторону увеличения на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ.

Стороны договорились о том, что изменение размера постоянной части арендной платы по указанным в настоящем пункте обстоятельствам производится на основании письменного уведомления арендодателя, направленного арендатору за 90 дней до изменения постоянной части арендной платы путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, с учетом указания сторонами в договоре на то, что индекс, подлежащий применению, определяется в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года, арендная плата по условиям договора является определяемой в зависимости от изменения индекса потребительских цен на товары и услуги по РФ, используемого в качестве одного из основных показателей, характеризующих уровень инфляции в РФ.

Изменение размера арендной платы продиктовано изменением индекса потребительских цен, что предусмотрено п. 5.2.2 договора и нормами действующего законодательства.

Заключение дополнительного соглашения по правилам п. 6.2 договора не требуется, поскольку такая индексация арендной платы в данном случае не изменяет условия договора о размере арендной платы. Расчет арендной платы продолжает осуществляться на тех же согласованных условиях.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на индекс не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", изменение размера арендной платы, определенной в договоре не в твердой сумме, а в виде порядка (механизма) ее исчисления, не является изменением условия договора о размере арендной платы.

Поэтому изменение составляющей (переменной) в порядке (механизме) исчисления арендной платы не считается изменением условия договора о размере арендной платы и, соответственно, не должно оформляться в порядке, предусмотренном для внесения изменений в условие договора о размере арендной платы.

Из материалов дела видно, что уведомление. N 49 от 06.07.2017 об увеличении арендной платы было получено арендатором 12.07.2017. Увеличение арендной платы с 29.10.2017 соответствует условиям договора. В обоснование индексации на 2,72% истцом представлено письмо РОСТОВСТАТа от 15.11.2018 N 367/ОГ, согласно которому индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению по РФ за октябрь 2017 года к октябрю 2016 года составил 102,72 %.

Следовательно, на основании уведомления от 06.07.2017 арендатору надлежит доплатить за октябрь 2017 года - 1 316 руб. 13 коп., а за последующие месяцы по 13 600 руб. за каждый месяц, с учетом индексированного размера постоянной части арендной платы в указанный период в сумме 513 600 руб. в месяц.

Расчет неоплаченной ответчиком части арендной платы за период с 29.10.2017 по 31.07.2018 проверен судом и признан правильным.

С учетом того, что доказательства исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы за период с 29.10.2017 по 31.07.2018 по спорному договору в деле отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 123 716 руб. 64 коп. заявлено обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 31.07.2018 в сумме 3 558 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 31.07.2018 в сумме 3 558 руб. 16 коп.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов правомерно.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Обстоятельства, исключающие взыскание процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, судом не установлены.

Таким образом, исковые требования были правильно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 по делу N А53-35687/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ванин