Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 08АП-4826/19

город Омск

15 апреля 2019 г.

Дело N А46-19804/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4826/2019) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2019 по делу N А46-19804/2018 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению казенного учреждения Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" (ИНН 5503169309, ОГРН 1165543091977) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об оспаривании решения от 16.10.2018 N 03-10.1/331-2018,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Управление, податель жалобы) обратилось 08.04.2019 с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2019 по делу N А46-19804/2018.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Соответственно срок, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 06.03.2019, и был пропущен Управлением при подаче апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К апелляционной жалобе Управления приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что первоначальная апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2019 по делу N А46-19804/2018 была подана Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области в суд первой инстанции 13.03.2019.

Определением от 22.03.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил указанную апелляционную жалобу в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

03.04.2019 Управление обратилось с повторной с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2019 по делу N А46-19804/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное получением обжалуемого решения только 13.02.2019, таким образом, по мнению подателя жалобы, жалоба подана в установленный законом срок один месяц с момента ее получения Управлением.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не свидетельствует о невозможности своевременного обжалования судебного акта.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражным судом Омской области принято 06.02.2019 (дата изготовления решения в полном объеме), то есть в пределах установленного статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока - 5 рабочих дней. Срок направления судебного акта Управлению судом первой инстанции также не нарушен.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции также было принято во внимание то обстоятельство, что представитель Управления принимал участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, следовательно, о результатах рассмотрения дела ему было известно 31.01.2019.

Кроме того, решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2019 по делу N А46-19804/2018 было размещено 07.02.2019 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, податель апелляционной жалобы располагал достаточным временем для своевременного обращения в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с 13.02.2019 по 06.03.2019.

Фактических обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, Управление в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения не назвало.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы, податель жалобы апелляционному суду не представил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Управлением не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату Управлению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 21 листе.

Судья

Н.Е. Иванова