Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 17АП-2498/19

г. Пермь

15 апреля 2019 г.

Дело N А60-63454/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Бондарь Евгения Валентиновича (ИП Бондарь Е.В.)

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 24 января 2019 года, принятое судьёй А.Г. Манаковой

в порядке упрощенного производства, по делу N А60-63454/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика" (ООО "Новая Энергетика") (ОГРН 1106671002855, ИНН 6671311012)

к ИП Бондарь Е.В. (ОГРНИП 304662636300092, ИНН 662600123108)

о взыскании задолженности за предоставленную тепловую энергию и теплоноситель, неустойки,

установил:

ООО "Новая Энергетика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Бондарь Е.В. (далее - ответчик) о взыскании 31 340 руб. 83 коп. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с марта по май 2018 года, 3 124 руб. 97 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.04.2018 по 24.12.2018, с продолжением начисления с 25.12.2018 по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2019 года (резолютивная часть подписана 17.01.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что спорные помещения являются нежилыми и принадлежат ответчику, считает, что спор подведомственен суду общей юрисдикции. По мнению ответчика, ООО "Новая Энергетика" и ИП Бондарь Е.В. ненадлежащие истец и ответчик по делу. Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что к исковому заявлению истцом не были приложены документы, подтверждающие обоснованность требования и его размер, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие объём и стоимость потреблённого ответчиком ресурса.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (копии свидетельств о государственной регистрации права) приобщению судом апелляционной инстанции к материалам дела не подлежат, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представленные дополнительные документы судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "Новая Энергетика" является энергоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов на территории г. Полевского.

Направленный ООО "Новая Энергетика" письмом от 09.01.2018 N 510785 (л.д.12) договор теплоснабжения N 072-Т/18 от 01.01.2018 ИП Бондарь Е.В. не подписан (л.д.14-21).

Вместе с тем, ООО "Новая Энергетика" в период с марта по май 2018 года осуществило поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Полевской, ул. Карла Маркса, 15, принадлежащее ИП Бондарь Е.В. на праве собственности на общую сумму 31 340 руб. 83 коп.

Выставленные ООО "Новая Энергетика" в адрес ИП Бондарь Е.В. счета-фактуры (л.д.28-30) ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2018 N 510785 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д.26), которая ответчиком получена 23.06.2018, о чём свидетельствует соответствующая отметка. Вместе с тем требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, поставленной в спорный период, тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности оплачивать ресурс ресурсоснабжающей организации в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498; из отсутствия доказательств оплаты поставленных ресурсов в размере 31 340 руб. 83 коп., просрочки оплаты.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов, их объём и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Заявителем жалобы не оспаривается, что в спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключён не был.

В подтверждение обстоятельств отпуска в адрес ответчика энергоресурсов, в период с марта по май 2018 года истец представил: расчёты начислений и теплопотребления, счета-фактуры.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, а именно - размера суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и, подтвердив соответствующими доказательствами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывал лишь на то, что в отсутствие самостоятельного договора между истцом и ответчиком, лицом, обязанным осуществлять расчеты с ресурсоснабжающей организацией, является организация, осуществляющая управление многоквартирным домом - ООО "Городская управляющая компания".

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции правомерно сослался на вступившую в силу с 01.01.2017 новую редакцию пункта 6 Правил N 354, согласно которой поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

В отсутствие иных возражений по существу спора, а также доказательств оплаты ответчиком энергоресурсов, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 31 340 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платёжных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение. В рассматриваемом случае положения статьи 406 ГК РФ применению не подлежат. Обязанность поставщика услуг по предоставлению платёжных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих коммунальных услуг.

С учётом изложенного, вне зависимости от момента направления ответчику проекта договора, а также платёжных документов, срок исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов остается неизменным.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей части Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку истцом ответчику не направлены соответствующие платежные документы, до их получения последним не представлялось возможным исполнить свою обязанность по оплате, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными ввиду следующего.

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 24.12.2018, составил 3124 руб. 97 коп.

Арифметическая составляющая расчёта пеней ответчиком не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установив обязанность ответчика по оплате взыскиваемой суммы основного долга и наличие просрочки оплаты, считает требование истца о взыскании законной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, также подлежит удовлетворению.

Каких-либо возражений по количеству и стоимости коммунального ресурса, по отсутствию договорных отношений ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Довод ответчика о том, что ООО "Новая Энергетика" и ИП Бондарь Е.В. ненадлежащие истец и ответчик, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, не подтверждённый материалами дела. Согласно материалам дела, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя; сведения о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как видно из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования споров истец в суд первой инстанции представил направленную ответчику претензию от 20.06.2018 N 510785 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д.26), которая ответчиком получена 23.06.2018, о чём свидетельствует соответствующая отметка.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания не соблюдённым истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2019 года по делу N А60-63454/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина