Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-7422/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-310417/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 по делу N А40-310417/18

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ГУ Центральный банк Российской Федерации в лице Банка России по Центральному федеральному округу

к САО "ВСК"

о привлечении к административной ответственности;

в присутствии:

от заявителя:	Артемова Е.О. по дов. от 03.05.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-18-21108/1020-1 от 06.12.2018).

Решением суда от 15.01.2019 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Как изложено выше, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Диспозицией, предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, совершенного обществом, описаны в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2018.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения вмененного обществу административного правонарушения является 17.01.2018.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей (4.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

В п.1 резолютивной части Постановления от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд РФ постановил признать часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ составляет три месяца, а не один год.

Мотивированное решение изготовлено судом 15.01.2019, т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

На дату обращения административного органа с заявлением о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности, принятия судом оспариваемого решения трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ апелляционным судом не оцениваются действий общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 г. по делу N А40-310417/18 отменить.

В удовлетворении заявления ГУ ЦБ РФ в лице Банка России по ЦФО - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова