Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 07АП-1914/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2019 г. N Ф04-3238/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

15 апреля 2019 г.

Дело N А27-22132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гареевой В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (N 07АП-1914/2019) на решение от 16.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22132/2018 (судья Мишина И.В.)

по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, Кемеровская обл., город Кемерово, улица Ноградская, 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к обществу с ограниченной ответственностью "Тор" (650070, Кемеровская обл., город Кемерово, улица Тухачевского, 47, помещение 257, ОГРН 1134205007111, ИНН 4205263061) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 897 533,41 руб., пени в размере 1 478 662,77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лесных М.П. по доверенности от 05.12.2018

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тор" (далее - ООО "Тор", общество) задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 897 533,41 руб., пени за период с 16.10.2013 по 17.09.2014 и с 16.04.2018 по 30.09.2018 в размере 1 478 662,77 руб.

Решением от 16.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Тор" в пользу МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях взыскана задолженность по договору аренды от 02.08.2013 N Д13-2/261-ФЗ за период с 01.04.2018 по 31.08.2018 в размере 897 533, 41 руб. и пени в размере 84 055, 10 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 1 394 607, 67 руб., начисленных за период с 16.10.2013 по 17.09.2014, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворено заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности в части требования пени в размере 1 478 662, 77 руб. за период с 16.10.2013 по 17.09.2014.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 42:24:0201013:139, площадью 69 688 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 22Б (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018 N 42/001/900/2018-68609).

02.08.2013 между Территориальным управлением Росимущества в Кемеровской области (в настоящее время - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) (арендодателем) и ООО "Тор" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N Д13-2/261-ФЗ, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, с кадастровым номером 42:24:0201013:139, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 22Б, площадью 69 687,5 кв. м.

Срок аренды согласно пункту 2.1 договора - с 02.08.2013 по 01.03.2023.

Размер и условия внесения арендной платы определены пунктами 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок за 2013 составляет 1 533 125 руб. за период с 02.08.2013 по 30.09.2013; 2 299 687,5 руб. в квартал;

9 198 750 руб. в год.

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.5 договора).

Постановлением от 31.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7729/2015 пункт 3.1 договора от 02.08.2013 N Д13-2/261- ФЗ изменен и изложен с 01.01.2014 в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, составляет: за период с 01.01.2014 по 07.11.2014 (включительно) составляет 4 084 762,87, руб.; 1 197 487,50 руб. в квартал; за период с 08.11.2014 по. 31.12.2014 (включительно) составляет 338 941,62 руб., 575 561,25 руб. в квартал. Расчет арендной платы прилагается". Приложение N 1 к договору от 02.08.2013 NД13-2/261-ФЗ аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, "Расчет платежей арендной платы с 02.08.2013 по 31.12.2013" изложено в следующей редакции: "1) с 01.01.2014 по 07.11.2014 - "Расчет арендной платы. Расчет арендной платы за земельный участок производится по формуле А - С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на момент предоставления з/у). С - рыночная стоимость земельного участка = 58 060 000 руб.; Р - действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ = 8, 25% в год; А - арендная плата - 58 060 000 х 8, 25% - 4 789 950 в год, 1 197 487, 50 руб. в квартал. 2) с 08.11.2014 по 31.12.2014 - "Расчет арендной платы. Расчет арендной платы за земельный участок производится по формуле А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на момент предоставления з/у). С - рыночная стоимость земельного участка = 27 906 000 руб.; Р - действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ = 8,25% в год; А - арендная плата - 27 906 000 руб. х 8, 25% = 2 302 245 руб. в год, 575 561, 25 руб. в квартал. Расчет произведен на основании: Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"; Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; Экспертного заключения Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области N.89-7- 2-16 от 14.07.2016. Условия настоящего дополнительного соглашения действуют с 01.01.2014".

Таким образом, с учетом судебного акта, вступившего в законную силу, за период с 01.01.2014 по 07.11.2014 (включительно) размер арендной платы за участок составляет 4 084 762, 87 руб.; 1 197 487, 50 руб. в квартал; за период с 08.11.2014 по 31.12.2014 (включительно) - 338 941,62 руб., 575 561, 25 руб. в квартал.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 25.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 25495/2017 арендная плата по договору аренды земельного участка от 02.08.2013 N Д13-2/261-ФЗ установлена в соответствии с пунктами 6, 8, 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и рассчитана по формуле: А (арендная плата) = С (рыночная стоимость земельного участка) х Р (действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (на момент предоставления з/у) х К (размер уровня инфляции в соответствующих годах) в следующих размерах: за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 2 583 118, 89 руб. в год, исходя из расчета: 27 906 000 х 8, 25% х 1, 122, где 27 906 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка; 8, 25%- действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (на момент предоставления з/у); 1, 122 - размер уровня инфляции, установленный на 2015 год; за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 2 732 939, 79 руб. в год, исходя из расчета 27 906 000 х 8,25% х 1,122 х 1, 058, где 27 906 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка; 8, 25%- действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (на момент предоставления з/у); 1, 058 - размер уровня инфляции, установленный на 2015 год; за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 2 820 393, 86 руб. в год, исходя из расчета 27 906 000 х 8, 25% х 1, 122 х 1, 058 х 1, 032, где 27 906 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка; 8, 25%- действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (на момент предоставления з/у); 1, 122 - размер уровня инфляции, установленный на 2015 год; 1, 058 - размер уровня инфляции, установленный на 2016 год; 1, 032 - размер уровня инфляции, установленный на 2017 год; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 2 933 209, 61 руб. в год, исходя из расчета 27 906 000 х 8, 25% х 1, 122 х 1, 058 х 1, 032 х 1, 04, где 27 906 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка; 8, 25%- действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (на момент предоставления з/у); 1, 122 - размер уровня инфляции, установленный на 2015 год; 1, 058 - размер уровня инфляции, установленный на 2016 год; 1, 032 - размер уровня инфляции, установленный на 2017 год; 1, 04 - размер уровня инфляции, установленный на 2018 год".

На основании вступивших в законную силу судебных актов МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях был произведен перерасчет размера арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 02.08.2013N Д13-2/261-ФЗ, по результатам которого истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2018 N 4-6-07/215 с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на 01.07.2018 задолженность по арендным платежам в сумме основного долга в размере 897 533, 40 руб., а также задолженность по пени в размере 1 402 326, 53 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Поскольку факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 01.04.2018 по 31.08.2018 на сумму 897 533, 41 руб.

Доводов относительно законности и обоснованности решения суда в части взыскания основного долга не приведено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности, о котором заявлял ответчик.

Отклоняя названные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании указанного пункта договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы истцом начислены пени за период с 16.10.2013 по 17.09.2014 и с 16.04.2018 по 30.09.2018 в общем размере 1 478 662, 77 руб.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора аренды и вышеприведенным нормам законодательства Российской Федерации.

В свою очередь ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении пени, начисленной за период до 30.09.2014.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание условия договора о сроке платежа, дату обращения истца с исковым заявлением 04.10.2018, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности в отношении неустойки, начисленной за период с 16.10.2013 по 17.09.2014, пропущен истцом.

Довод апелляционной жалобы, изложенные в обоснование позиции касательно неправомерного применения исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанные на ошибочном толковании норм права.

Отклоняя доводы истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с оспариванием ответчиком в рамках дел N N А27-7729/2015, А27-25495/2017 размера арендной платы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давностиN (далее - Постановление Пленума ВС РФ 29.09.2015 N 43) указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ). Если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что в рамках дел N N А27-7729/2015, А27 25495/2017 были рассмотрены исковые требования, заявленные ООО "Тор", Исходя из буквального толкования приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал на то, что перерыв течения срока исковой давности, т.е. срока, установленного для обращения истца с соответствующим требованием в суд, имеет место в том случае, когда ранее за защитой нарушенного права также обращался истец, а не ответчик.

При этом, отклоняя ссылку представителя истца на обращение Управления в суд с иском к ООО "Тор" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование объектом недвижимости, расположенном на земельном участке, суд первой инстанции правомерно руководствовался, тем что предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате за земельный участок, в связи с чем обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за пользование иным имуществом, образовавшейся в связи с нарушением ответчиком обязательств по иному договору, не прерывает течение срока исковой давности по заявленному в настоящем деле спору по смыслу статьи 204 ГК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом приостановления течения срока исковой давности, в связи с направлением истцом в адрес ответчика претензий от 10.05.2017 N 4-6-05/141, от 05.07.2018 N 4-6-07/215 от 03.09.2018 N 4-6-09/12, признания обоснованным заявления ответчика о применении исковой давности в части взыскания неустойки, начисленной за период с 16.10.2013 по 17.09.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.04.2018 по 30.09.2018 в размере 88 055, 10 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк