Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 19АП-1038/19

г. Воронеж

10 апреля 2019 г.

Дело N А14-13202/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Шмидт В.А., представителя по доверенности N 11-07/516 от 05.09.2017, паспорт РФ;

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по делу N А14-13202/2017 (судья Росляков Е.И.),

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района" (ОГРН 1123668009607, ИНН 3661055928) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района" (далее - ответчик, ОАО "УК Железнодорожного района") о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 873 698 руб. 06 коп., пени в соответствии с п.2 ст.37 ФЗ N 35 "Об электроэнергетике" в размере 239 222 руб. 99 коп., за период просрочки с 16.05.2017 по 24.10.2018, продолжив начисление пени за нарушение договорных обязательств, начиная с 25.10.2018 до даты фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с правилами ФЗ N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УК Железнодорожного района" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании судом приобщен отзыв ПАО "ТНС энерго Воронеж", в котором истец возражал против доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ОАО "УК Железнодорожного района" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 15289 (с протоколом разногласий), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома исполнителю до точки поставки, а также обязуется урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

В соответствии с п.4.1. и п. 4.3. договора, оплата энергии производится исполнителем ежемесячно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ. Платежи, поступившие исполнителю от потребителей, подлежат перечислению в пользу гарантирующего поставщика 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 с возможностью пролонгации, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п.8.1. договора).

Истец за период с апреля по июнь 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 3 129 774 руб. 27 коп. предъявив к оплате счета-фактуры.

Ответчик поставленную в спорный период электрическую энергию оплатил частично, в сумме 2 256 076 руб. 21 коп.

Истец обратился к ответчику с претензиями об оплате образовавшейся задолженности и пени, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, ООО "УК Железнодорожного района" избрано в установленном жилищном законодательстве порядке в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных домов, в которые осуществлялась поставка ресурса и приступило к управлению, заключив соответствующие договоры управления с собственниками помещений.

Из содержания пунктов 2, 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

ООО "УК Железнодорожного района" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе, и на общедомовые нужды.

Согласно положениям Правил N 354, расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

В соответствии с пунктами 40, 44 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами N 354.

Количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом с учетом данных общедомых приборов учета электрической энергии и индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями (с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения). В качестве оплаты истцом учтена оплата электрической энергии населением и оплата, поступающая от ответчика.

В рассматриваемом случае, факт принятия ответчиком электрической энергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела копиями ведомостей электропотребления, счетов-фактур.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период электроэнергии на общедомовые нужды, доказательств того, что спорными объектами был потреблен иной объем электроэнергии на общедомовые нужды, не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил. Доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчик не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что истец при расчете объема коммунальных ресурсов не учел индивидуальное потребление нежилых помещений, в связи с чем, завысил размер взыскиваемой задолженности.

Данные доводы правомерно отклонены арбитражным судом области по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) в Правила N 354 внесены изменения, которые предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N354).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил N 354, поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, управляющая компания в обоснование своих возражений в суде первой инстанции не представила доказательств, свидетельствующих о том, сколько нежилых помещений потребляло электрическую энергию через ОДПУ, не предоставила сведений об извещении собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с РСО и об отсутствии договоров с управляющей компанией.

Доказательства того, что собственники нежилых помещений в спорный период заключили самостоятельные договоры с истцом, в материалы дела также не представлены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Поскольку в силу положений статьи 161, частей 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, отсутствие прямого договора собственника нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией в спорный период не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс, в том числе, и в части коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Таким образом, по изложенным основаниям, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 электрическую энергию в размере 873 698 руб. 06 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученной электрической энергии истцом начислена неустойка в размере 239 222 руб. 99 коп., за период просрочки с 16.05.2017 по 24.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом области не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленный факт нарушения прав истца, а также период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки с ответчика в заявленном истцом размере 239 222 руб. 99 коп., за период просрочки с 16.05.2017 по 24.10.2018.

Начисление неустойки исходя из единой ставки рефинансирования (учетной ставки) в размере 7,5% не нарушает имущественных интересов ответчика, так как последняя оплата за период начисления имела место 27.09.2017, когда ставка составляла 8,5%.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 25.10.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 25.10.2018 по день фактической оплаты основного долга, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что судом первой инстанции не были приняты во внимание акты разграничения балансовой принадлежности МУП "Воронежская горэлектросеть", не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку акты балансовой принадлежности подтверждают технологическое присоединение энергопринимающих устройств собственников нежилых помещений непосредственно к сетям МУП "Воронежская горэлектросеть" (подключение до ОДПУ), доказательств технологического присоединения остальных нежилых помещений, указанных в контррасчете, после ОДПУ ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Представленные акты, содержащие сведения о подключении помещений до ОДПУ, автоматически не свидетельствуют, что все остальные помещения, указанные ответчиком в контррасчете подключены до ОДПУ и осуществляют бездоговорное потребление, объем которого учтен в расчете.

Довод жалобы, со ссылкой на дело N А14-15641/2016 относительно того, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, отклоняется судебной коллегией, поскольку в деле N А14-15641/2016 рассматривался спорный период июль - август 2016 года, в который подписанный договор между сторонами отсутствовал. В настоящем деле спорным периодом является апрель - июнь 2017 г. С 01.01.2017 изменилось правовое регулирование отношений по оплате коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в п. 11 Правил N 124.

Также, в отличие от обстоятельств дела N А14-15641/2016, в настоящем деле между сторонами имеется заключенный договор энергоснабжения N 15289 от 01.01.2017.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по делу N А14-13202/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков