Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 02АП-3117/19

г.Киров

15 апреля 2019 г.

Дело N А28-10181/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вятская Дистрибьюторская Компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2018 по делу N А28-10181/2018, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску Кировского областного союза потребительских обществ (ИНН: 4347000163, ОГРН: 1024301341240, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, д. 56)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятская Дистрибьюторская Компания" (ИНН 4345358605, ОГРН 1134345012647, адрес места нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Складская, д. 2, офис 1) о взыскании задолженности по арендной плате и пене на основании договора от 01.01.2016 N 145 в общей сумме 875 442 рублей 85 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятская Дистрибьюторская Компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.03.2019 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2018.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Из материалов дела следует, что заявление взыскателя было принято к производству определением от 22.08.2018, которое было опубликовано в 24.08.2018, а также направлено ответчику по юридическому адресу, и было им получено, что подтверждается информацией об отправке судебного акта (т.1 л.д.6), решение в полном объеме вынесено Арбитражным судом Кировской области 04.12.2018, опубликовано на официальном сайте суда 05.12.2018 г., в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам статьи 114 АПК РФ, истёк 09.01.2019.

С утверждением заявителя о ненадлежащем извещении ответчика, основанном на определении (протокольном) арбитражного суда Кировской области, суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Материалами дела подтверждается направление арбитражным судом Кировской области в порядке статьи 121-122 АПК РФ копий судебных актов, извещающих стороны о времени и месте проведения судебного разбирательства, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначению предварительного судебного заседания от 22.08.2018 было получено ответчиком 28.08.2018 г. по юридическому адресу ответчика на ул. Складская, д.2, оф.1 г. Киров Кировской области (т. 1 л.д.6). Ненадлежащее извещение ответчика о дате и месте судебного разбирательства является следствием несвоевременного опубликования на официальном сайте суда определения о назначении дела к судебному разбирательству от 17.09.2018, датой публикации которого является 26.10.2018.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. При этом необходимо учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик не представил доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых