Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 13АП-1727/19

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2019 г.

Дело N А56-93242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тангиевой С.Б.

при участии:

от истца: представитель Батогова Н.И. по доверенности от 14.12.2018

от ответчика: представитель Игнатюгина Е.В. по доверенности от 06.08.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1727/2019) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2018 по делу N А56-93242/2018(судья Иванова Е.С.), принятое

по исковому заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района"

о взыскании 96 161,44 руб. задолженности и неустойки

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42; ОГРН 1027809256254; ИНН 7830000426, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (193315, г. Санкт-Петербург, ул. Народная, 47/4, ОГРН: 1089847179950, далее - Жилкомсервис, Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 96 161 руб. 44 коп., из которых: 81 852 руб. 80 коп. задолженности по договору водоотведения от 25.02.2014 N 12-641645- ЖФ-ВО за период с апреля по декабрь 2017 года, 14 308 руб. 64 коп. неустойки, исчисленной за период с 30.05.2017 по 04.09.2018, а также неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с 05.09.2018 на сумму 81 852,80 руб. по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 08.12.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 96 161 руб. 44 коп., из которых: 81 852 руб. 80 коп. задолженности и 14 308 руб. 64 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с 05.09.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 3 846 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3 873 руб. государственной пошлины

Решение обжаловано ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ГУП "Водоканал СПб" к ООО "ЖКС N 1 Невского района" о взыскании задолженности частично.

В обоснование жалобы Жилкомсервис ссылается на то, что между сторонами имеется спор по объемам потребления и суммам начислений в счетах, выставленных ГУП "Водоканал СПб" по спорному договору отведения сточных вод, заключенного в отношении многоквартирного дома по адресу: пр. Солидарности, д.25, корп.1 (отсутствует прибор учета сточных вод) за период апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. в размере 44 687,88 руб. В отсутствие установленного в спорный период органом государственной власти субъекта РФ (города Санкт-Петербурга) норматива по отведению коммунального ресурса (водоотведение, отведение сточных вод), потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а так же в отсутствие сведений о конструктивных особенностях многоквартирного дома, предусматривающего возможность отведения сточных вод, образовавшихся при содержании общего имущества многоквартирного дома, Ответчик не имел правового обоснования для предоставления и предъявления к оплате потребителям многоквартирного дома услуги по отведению сточных вод, образовавшихся при содержании и использовании общедомового имущества. По мнению подателя жалобы, конррасчет произведен ответчиком в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, законодательству РФ не противоречит и истцом не оспорен. Заявитель указывает, что суд принял расчет Истца, произведенный в соответствии с подпунктом "в-4)" пункта 21 Правил 124, согласно которого объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором сточных вод, определяется по формуле, путем сложения объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом. Однако, как полагает заявитель, судом не учтено, что согласно подпункту "г" пункта 21 Правил N 124, в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем. По мнению ответчика, расчет истца не должен приниматься во внимание, как не соответствующий Правилам N 124. Истец не доказал количество отведения сточных вод в объеме, который выставил к оплате ответчику в разрезе объема отведения коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений и потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме; расчет объема отведенных сточных вод истца за период апрель-май 2017 года, не соответствует действующему на тот момент законодательству, поскольку подпункт "в-4" пункта 21 Правил N 124, вступил в силу только 01.06.2017 года.

От ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" поступил отзыв на жалобу, в котором Предприятие возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 25.02.2014 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" (абонент) заключен договор N 12-641645-ЖФ-ВО водоотведения, по условиям которого Предприятие обязалось принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации Предприятия, а абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату водоотведения в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Объектом услуг является жилой многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д.25, корпус 1 лит.С (далее - МКД).

Порядок учета объемов водоотведения установлен разделом 2 договора. Согласно пункту 2.2 договора учет количества сбрасываемых сточных вод производится по показаниям приборов учета.

МКД не оборудован прибором учета сточных вод.

В МКД установлены общедомовые приборы учета горячей и холодной воды (далее - ОДПУ).

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты за принятые сточные воды производятся по инкассо: Предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта.

В период с 01.04.2017 по 31.12.2017 Предприятие оказало Жилкомсервису услуги по водоотведению и согласно действующим тарифам выставило счета-фактуры и платежные требования, которые Общество не оплатило, что послужило основанием для направления претензии от 02.04.2018 N 363-04-18-1243/18.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основание для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт водоотведения в спорный период подтвержден материалами дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске на сумму 44 687,88 руб., составляющей стоимость разницы в объемах сточных вод, определенных ответчиком. Ответчик сослался на несоответствие предъявленного к взысканию объема услуг фактическому потреблению. По мнению ответчика, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила 354), вследствие чего исключен порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, и с 01.06.2013 норматив потребления водоотведения на общедомовые нужды стал равен нулю. Ответчик полагает, что истец неверно произвел расчет оказанных коммунальных ресурсов.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 2 указанного Постановления, утвержденные Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил.

При определении объемов стоков истец руководствовался вступившими в силу с 01.06.2017 изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. N 1498 в Правила N 124.

В частности, с указанной даты применяется редакция пункта 21 Правил, дополненная подпунктом в(4)), согласно которому объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объема холодной воды и объема горячей воды, поставляемых в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

В спорном периоде Обществу не предъявлялось к оплате водоотведение на общедомовые нужды. Доказательства иного в деле отсутствуют.

Апелляционный суд признает несостоятельным довод ответчика о необходимости расчета объема отведения сточных вод, исходя из положений постановления Правительства N 354, поскольку Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Тогда как расчеты исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за услуги по водоотведению регулируются Правилами N 124.

При таких обстоятельствах не может быть принята во внимание ссылка ответчика на правила распределения платы за коммунальный ресурс между собственниками помещений МКД, как не влияющая на порядок расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за услуги по водоотведению при условии оборудования находящихся в управлении ответчика домов ОДПУ горячей и холодной воды.

Соответствующая правовая позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 306-ЭС18-14234 по делу N А55-24261/2017.

В отношении периода апрель и май 2017 года истцом произведен перерасчет объемов водоотведения на ОДН за спорный период в объеме 557.29 куб. м на сумму 14 177 руб. 90 коп., что подтверждается прилагаемой справкой о расчетах с плательщиком, а также корректировочными счетами с расшифровками к ним. Перерасчет был сделан в мае-июне 2017 г. и ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истцом правомерно начислена неустойка в размере 14 308 руб. 64 коп. за период с 30.05.2017 по 04.09.2018 и неустойка по Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленная с 05.09.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод, в размере 81 852 руб. 80 коп. Доводы жалобы не содержал возражений в отношении указанной части требований.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2018 по делу N А56-93242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало