Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-11611/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-268161/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "ТЕХПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29.01.2019 по делу N А40-268161/18,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей В.П. Сорокиным,

по иску ООО "ЭЛИТ МОБАЙЛ" (ОГРН 1045900513196)

к ООО "ТЕХПРОЕКТ" (ОГРН 1167746402570) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИТ МОБАЙЛ" (Заказчик) предъявило ООО "ТЕХПРОЕКТ" (Поставщик) иск о взыскании неустойки в размере 74 748, 28 руб. за период с 25.04.2018 г. по 18.07.2018 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что 20.12.2017 г. между ООО "Элит Мобайл" (Заказчик) и ООО "Техпроект" (Поставщик) заключен договор N 01690, по условиям которого ООО "Техпроект" обязалось изготовить рекламные конструкции согласно дизайн - макету (приложение N 1), а ООО "Элит Мобайл" обязалось принять и оплатить их согласно ст.5 настоящего Договора (ст.1 Договора).

Согласно ст.5 Договора стоимость изготовления конструкции составляет 2 931 305,00 руб. с учетом НДС (п. 5.1.1). В течение 3 банковских дней с даты выставления счета Поставщиком Заказчик перечисляет на расчетный счет Поставщика 70% от общей стоимости Договора (п. 5.1.2). Оставшаяся часть в размере 30% от общей стоимости Договора перечисляется Заказчиком в течение 3 банковских дней с даты уведомления о готовности конструкции к отгрузке (п. 5.1.3).

В силу п. 3.1 Договора Ответчик обязался изготовить конструкции в течение 70 рабочих дней с момента осуществления оплаты согласно п. 5.1.1 Договора и с даты получения Ответчиком оригинала Договора, подписанного Истцом.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность Поставщика, согласно которой при нарушении сроков поставки по вине Поставщика, Заказчик вправе в письменном виде потребовать от Поставщика выплаты пени в размере 0,03% от стоимости Договора согласно п. 5.1. настоящего Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы Договора.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора Истец произвел оплату 11.01.2018 г., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 9 от 11.01.2018 г. (т. 1 л.д. 12).

Таким образом, срок изготовления конструкции в соответствии с п. 3.1 Договора - до 24 апреля 2018 г. включительно.

Установлено, что принятые на себя обязательства ответчик выполнил в полном объеме только - 19.07.2018 г., что подтверждается товарно-транспортными накладными N 4101 от 16.07.2018, N 4110 от 19.07.2018 г. (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно расчету истца, размер пени за период с 25.04.2018 г. по 18.07.2018 г. составляет 74 748, 28 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате неустойки, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 74 748, 28 руб. за период с 25.04.2018 г. по 18.07.2018 г. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-268161/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова