Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 03АП-664/19

г. Красноярск

15 апреля 2019 г.

Дело N А33-23468/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краскомстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" декабря 2018 года по делу N А33-23468/2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N 81" (ИНН 2461023772, ОГРН 1022401945708, далее - МБОУ СШ N 81, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Краскомстрой" (ИНН 2465247406, ОГРН 1102468061244, далее - ООО "Краскомстрой", ответчик) о взыскании пени в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 02.09.2016 N 147/08-МК, в сумме 243 974 рублей 36 копеек.

Решением суда от 28.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с пунктом 1.1 соглашения стороны расторгают заключенный между ними контракт на выполнение работ по устройству площадки в МБОУ СШ N 81 Кировского района города Красноярска от 02.09.2016 N 147/08-МК по соглашению сторон и прекращают обязательства, неисполненные в соответствии с контрактом. При этом согласно пункту 3 соглашения с момента подписания настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу материальных, либо финансовых претензий по обязательствам, вытекающим из условий контракта. Следовательно, обязательство об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ было прекращено по соглашению сторон.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 27.02.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен контракт от 02.09.2016 N 147/08-МК, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству площадки в МБОУ СШ N 81 Кировского района города Красноярска, находящейся по адресу: 66050, г. Красноярск, переулок Маяковского, д. 9, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего контракта из бюджета города Красноярска 2016 года.

Согласно пункту 2.1 контракта цена установлена на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.08.2016 и локального сметного расчета, которые являются неотъемлемой частью контракта, и составляет 562 549 рублей 66 копеек.

В силу пункта 2.5 контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком денежными средствами в рублях Российской Федерации в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (оформленного с использованием унифицированной формы N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (оформленной с использованием унифицированной формы N КС-3) и в случае, если подрядчик в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является плательщиком НДС, счета-фактуры подрядчика на выполненный объем работ. Оплата выполненных работ производится в два этапа за счет средств бюджета города Красноярска на 2016, 2017 годы, в пределах доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года на цель оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по настоящему контракты работ, с возможной отсрочкой платежа, в следующем порядке: за счет средств бюджета города Красноярска на 2016 год - 100 000 рублей не позднее 31.12.2016; за счет средств бюджета города Красноярска на 2017 года - 462 549 рублей 66 копеек не позднее 31.12.2017.

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнение работ - с момента заключения контракта; завершение работ - в течение 20 календарных дней.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что по факту выполнения работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (оформленного с использованием унифицированной формы N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (оформленной с использованием унифицированной формы N КС-3) и в случае, если подрядчик в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является плательщиком НДС, - счета-фактуры подрядчика на выполненный объем работ.

Согласно пункту 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В силу пункта 6.5 контракта размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Пунктом 6.6 контракта установлено, что коэффициент К определяется по формуле: К = (ДП/ДК) х 100 %, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно разделу 9 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Пунктом 9.1.2 контракта установлено, что контракт считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении при условии урегулирования материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения контракта обязательствам или вступления в законную силу решения суда.

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены, а заказчиком оплачены работы на общую сумму 551 519 рублей 02 копейки.

02.02.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта от 02.09.2016 N 147/08-МК, согласно которому стороны расторгают заключенный между ними контракт на выполнение работ по устройству площадки в МБОУ СШ N 81 Кировского района города Красноярска по соглашению сторон и прекращают обязательства, неисполненные в соответствии с контрактом (пункт 1); обязательства сторонами исполнены частично, сумму исполненных обязательств составляет 551 519 рублей 02 копейки, неисполненных - 11 030 рублей 98 копеек (пункт 2); с момента подписания настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу материальных, либо финансовых претензий по обязательствам, вытекающим из условий контракта (пункт 3).

Истец обратился к ответчику с претензией от 04.05.2018 об уплате 292 575 рублей 72 копеек пени в связи с нарушением сроков выполнения работ по устройству площадки в МБОУ СШ N 81 Кировского района города Красноярска.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ, следовательно, наличия оснований для начисления неустойки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 указанной статьи договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Исходя из установленного разделом 3 контракта срока выполнения работ (в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта), ответчик обязан был выполнить работы по устройству площадки в МБОУ СШ N 81 Кировского района города Красноярска в срок до 22.09.2016 включительно.

Согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела документам работы по устройству площадки выполнены ответчиком с нарушением установленного срока, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 14.12.2016, N 2 от 29.06.2017, N 3 от 21.09.2016 (акт N 3 от 21.09.2016 фактически передан истцу 14.12.2017) на общую сумму 551 519 рублей 02 копейки

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Принимая во внимание, что между сторонами контракт заключен до 09.09.2017, к правоотношениям сторон применяются правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные Постановлением Правительства от 25.11.2013 N 1063 (ред. от 15.05.2017).

Сторонами в пунктах 6.4, 6.5, 6.6 контракта достигнуто аналогичное соглашение о неустойке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Руководствуясь указанными разъяснениями, истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока выполнения работ в размере 243 974 рублей 36 копеек с учетом размера ключевой ставки, действующей на момент уточнения требований (7,5%), за период с 23.09.2016 по 29.06.2017.

Факт выполнения работ с нарушением установленного контрактом срока ответчиком не оспаривается.

При этом довод ответчика (заявленный также в апелляционной жалобе) о том, что с момента подписания соглашения о расторжении контракта стороны не имеют друг к другу материальных либо финансовых претензий по обязательствам, вытекающим из условий контракта, следовательно, обязательство об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ было прекращено по соглашению сторон, обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 66 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям контракта ответственность в виде пени предусмотрена за просрочку исполнения подрядчиком обязательств (пункты 6.4, 6.5, 6.6). Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком обязательства по контракту выполнены после установленного контрактом срока выполнения работ (22.09.2016), но до момента расторжения контракта по соглашению сторон (02.02.2018).

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона и их разъяснения, принимая во внимание, что речь идет о контракте, заключенном в соответствии с Законом о контрактной системе, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что неустойка, установленная контрактом на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей подрядчика в рассматриваемом случае может быть начислена последнему с момента просрочки (23.09.2016) до даты расторжения договора (02.02.2018).

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным ввиду допущения истцом арифметической ошибки.

Вместе с тем, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно расчета пени, а также то, что примененная истцом ставка (7,5%) не превышает размер ставки, действующей на момент прекращения обязательств (10,5 % и 9% в соответствии с информацией Банка России от 10.06.2016, от 16.06.2017), допущенная истцом в расчете пени арифметическая ошибка не повлекла нарушение прав и законных интересов ответчика, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 243 974 рублей 36 копеек пени за период с 23.09.2016 по 29.06.2017 обоснованными и правомерно удовлетворил их в заявленном размере.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" декабря 2018 года по делу N А33-23468/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина