Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 16АП-2867/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2019 г. N Ф08-5306/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

10 апреля 2019 г.

Дело N А25-2194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем Наниковым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сигида А.Б. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2018 по делу N А25-2194/2016,

по заявлению заявление Сигида А.Б. о взыскании судебных расходов,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 07.12.2016 общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Развитие" (далее - должник, банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, корпорация).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением к Сигида А.Б. о признании недействительной сделки от 03.10.2016 по выдаче денежных средств в размере 9 747 203 руб. 51 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, полученных по недействительной сделке, восстановлении задолженности банка перед ответчиком.

Определением суда от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Сигида А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 400 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе 150 000 руб. за участие в первой инстанции, 120 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции и 50 000 руб. за участие в суде кассационной инстанции.

Определением суда от 25.12.2018 заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Развитие" в пользу Сигида Алексея Борисовича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.12.2018, Сигида А.Б. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Апеллянт считает, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил сумму судебных расходов в отсутствие доказательств их чрезмерности. Заявитель жалобы считает, что факт несения расходов и их размер доказаны и обоснованны.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу

Из материалов дела следует, что 18.09.2017 между Сигида А.Б. (клиент) и Мамжиевым А.В. (адвокат) заключен договор об оказании правовых услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в виде подготовки и предъявления в арбитражный суд искового заявления к ответчику, а также осуществлять защиту интересов заказчика в судебных заседаниях.

28.06.2018 стороны составили меморандум к договору оказания услуг, согласно которому общая стоимость оказанных услуг составляет: 150 000 руб. за формирование правовой позиции, подготовку и ведение арбитражного дела в суде первой инстанции, включая поездку в целях ознакомления с материалами дела и участие в судебном заседании 12.10.2017; 40 000 руб. за участие в судебном заседании 16.11.2017; 40 000 руб. за участие в судебном заседании 14.12.2017; 120 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции; 50 000 руб. за участие в суде кассационной инстанции.

Сигида А.Б. произвел оплату услуг представителя на общую сумму 400 000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.07.2018 серия ЛХ N 212822.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов подлежит снижению по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен 5 отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В то же время согласно абзацу второму того же пункта постановления от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2013 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2013 год" составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, за исключением проекта договора - от 2 000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве - не менее 5 000 руб. за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат.

Из официального сайта Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики (advokat-kchr.ru) не следует, что размер гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи в 2017 году был изменен.

В целях определения разумности размера понесенных расходов, суд первой инстанции также обоснованно учёл информацию (цены на юридические услуги в Адвокатской палате Краснодарского края), предоставленную представителем конкурсного управляющего. Так, из представленной информации следует, что составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 500 руб., а участие в качестве представителя в арбитражных судах каждой инстанции - не менее 8 500 руб. за каждый день работы.

В ходе рассмотрения дела представителем общества были совершены следующие процессуальные действия: ознакомление с материалами дела 12.10.2017, составление возражений на заявление на 3 листах и дополнительных возражений на 2 листах; возражения на апелляционную жалобу на 3 листах; отзыв на кассационную жалобу на 6 листах, представитель общества принимал участие в судебных заседаниях: 12.10.2017, 16.11.2017, 14.12.2017 в первой инстанции, 13.03.2018 в суде апелляционной инстанции и 26.06.2018 в суде кассационной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом сформированной судебной практики по аналогичным спорам со схожими обстоятельствами и объема фактически оказанных услуг, принимая во внимание сложившуюся в регионе и в Краснодарском крае стоимость оплаты услуг адвокатов, соразмерной выполненной представителем обществом работе и отвечающей критерию разумности является сумма издержек в размере 65 000 руб., из которых 35 000 руб. за составление процессуальных документов и участие в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции и по 15 000 руб. за составление процессуальных документов (отзывов на жалобы) и участие в 2 судебных заседаниях в судах апелляционной инстанции и кассационной инстанции).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности чрезмерности предъявленных ко взысканий судебных расходах, не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2018 по делу N А25-2194/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко