Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 04АП-727/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2019 г. N Ф02-3428/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Чита

15 апреля 2019 г.

Дело N А19-17144/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЛЕСТОРГ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу N А19-17144/2018 по исковому заявлению исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЛЕСТОРГ" (ОГРН 1053808164156, ИНН 3808128529) о взыскании 3 086 290 руб. 42 коп., обязании осуществить лесовосстановительные мероприятия, о расторжении договора аренды, возврате лесного участка,

(суд первой инстанции - судья Уразаева А.Р.),

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ефремовой И.О., представителя доверенность от 28.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЛЕСТОРГ" (далее - общество, ответчик, ООО "СИБИРЬЛЕСТОРГ") с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:

- об обязании осуществить лесовосстановительные мероприятия (искусственное лесовосстановление методом посадки) на вырубках 2016, подлежащие выполнению в 2017 году на площади 45,1 га, в период с 15.05.2019 по 01.07.2019;

- о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 29.01.2016 N 91-47/16 в размере 3 086 290 рублей 42 копейки;

- о расторжении договора аренды лесного участка от 29.01.2016 N 91-47/16, заключенного между министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО "СибирьЛесТорг";

- об обязании возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок по акту приема - передачи, общей площадью 42 493 га, местоположение: Иркутская область, Чунское районное муниципальное образование, Чунское лесничество, Неванское участковое лесничество, Неванская дача, кварталы: N N 32, 33, 42, 43, 58-60, 75, 76, 90, 91 ч., 105, Новочунская дача, кварталы NN 11-18, 23-30, 31 ч., 38-40, 44-55, 56 ч.-58 ч., 70 ч.- 74 ч., 84-87, кадастровый номер 38:00:000000:390, в соответствии с условиями договора, в срок до 15.07.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года исковые требования, в части неустойки, удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 543 145 руб. 21 коп. В остальной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об изменении решения в части срока проведения лесовосстановительных мероприятий, полагая о целесообразности установления этого срока с 15.05.2019 по 15.10.2019; Также просит отменить решение в части расторжения договора аренды, полагая о недоказанности нарушения существенных условий договора и отсутствии оснований для расторжения договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет". Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела со ссылками о разрешении спора заключением мирового соглашения отклонено, поскольку доказательств (документы, переписка, проекты соглашений, письма) в подтверждение обстоятельств о намерении сторон заключить мировое соглашение, не представлено. Согласно позиции истца, изложенной в отзыве от 05.04.2019, Министерство с решением суда согласно, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. Из отзыва не следует о намерении заключить мировое соглашение. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ заключение мирового соглашения допускается не только на стадии арбитражного процесса, но и при исполнении судебного акта. В отношении доводов представителя ответчика о не направлении ответчиком истцу дополнений к апелляционной жалобе, апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего дела апеллянтом является Общество. Поведение, при котором сторона, представляя непосредственно перед судебным заседанием немотивированное заявление, называя его "дополнением к апелляционной жалобе", тождественное самой апелляционной жалобе, без указания в нем дополнительных доводов и требований, не направляет этот документ второй стороне, может быть расценено как злоупотребление правом. Представленное заявление тождественно апелляционной жалобе, не содержит ни дополнительных, ни новых доводов, ни дополнительных требований, поэтому апелляционный суд не находит правовых оснований для отложения рассмотрения дела.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий, об обязании осуществить лесовосстановительные мероприятия в период с 15.05.2019 по 01.07.2019; о расторжении договора аренды лесного участка; о возврате земельного участка, по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств лесопользователя.

Ответчик, не оспаривая факты заключения спорного договора, неисполнение спорных лесовосстановительных мероприятий, наличие оснований для возложения обязанностей по их восстановлению, основания взыскания неустойки, её размер, не согласился с выводом суда первой инстанции в части срока осуществления лесовосстановительных мероприятий, а также в части выводов суда о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При таком положении, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 января 2016 г. между АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель) и ООО "СИБИРЬЛЕСТОРГ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-47/16 (далее - договор), в соответствии с которым ООО "СИБИРЬЛЕСТОРГ" в целях использования лесов заготовки древесины, на срок с 11 февраля 2015 года по 11 февраля 2025 года предоставлен лесной участок кадастровый номер 38:00:000000:390, общей площадью 42 493 га; местоположением: Иркутская область, Чунское районное муниципальное лесничество, Неванское участковое лесничество, Неванская дача, кварталы NN 32, 33, 42, 43, 58-60, 75,3 76, 90, 91 ч, 105; Новочунская дача, квартала NN 11-18, 23-30, 31 ч, 38-40, 44-55, 56 ч-58 ч, 70 ч-74 ч, 84-87.

Пунктом 6 договора определено, что арендная плата составляет 3 134 554 руб. 52 коп. в год.

Подпунктом "н" пункта 12 договора установлена обязанность арендатора осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Согласно подпункту "о" пункта 14 договора, за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-х кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Иркутской области N 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Согласно отчетам об использовании лесов ответчиком была произведена вырубка: в 2013 г. на площади 29,1 га (10,1+2,5+7,4+4,1+5); в 2015 г. - на площади 5,5 га (2,5+3); в 2016 г. - на площади 10,5 га (0,5+3,1+2,8+2,6+1,5). Таким образом, всего за период с 2013-2016 год ответчиком были осуществлены рубки на площади 45,1 га.

По отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2017 год ответчиком были выполнены работы по лесовосстановлению в Чунском лесничестве, Неванском участковом лесничестве, Новочунская дача в квартале 52 на площади 10,8 га.

Как следует из уведомления от 20.02.2017 N 478, полученному ответчиком 28.02.2017, последнему в соответствии с Проектом освоения лесов необходимо было выполнить в 2017 году лесовосстановительные мероприятия в виде посадки леса в объеме 55,9 га.

Согласно служебной записке начальника территориального управления по Чунскому лесничеству указанные лесовосстановительные мероприятия были выполнены, на площадях, не включенных в ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по лесовосстановлению.

Претензионные требования, изложенные в претензии от 29.05.2018, о выполнении в срок до 02.07.2018 лесовосстановительных мероприятий и оплате неустойки не исполнены.

Неисполнение обязательств и претензионных требований, явились основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 619, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 29, 61, 62, 64, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Правил лесовосстановления, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств по выполнению предусмотренных мероприятий по лесовосстановлению, нарушения лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, наличия оснований для взыскания неустойки и расторжения договора аренды лесного участка.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Суд первой инстанции по материалам дела установил, что ответчик обязанности по осуществлению лесовосстановительных мероприятий, предусмотренные пункта "н" пункта 12 договора, а также положений статей 17, 62, 64 Лесного кодекса РФ, правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375, не исполнял.

Так суд установив, что всего за период с 2013 по 2016 год ответчиком были осуществлены рубки на площади 45,1 га. Между тем, согласно отчетам об использовании лесов за 2016 год, за 2017 год, уведомлению о необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий от 20.02.2017, выкопировкам из проекта освоения лесов, ответчиком лесовосстановительные мероприятия за указанные периоды по искусственному лесовосстановлению на площади 45,1 га. не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались, не опровергнуты ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассматривая вопрос о сроке осуществления мероприятий по лесовосстановлению, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа исполнения решения суда в разумный срок, недоказанности ответчиком необходимости установления этого срока по 15.10.2019, правомерно и обоснованно счел разумным и обеспечивающим баланс интересов сторон, установить срок исполнения решения в период с 15.05.2019 по 01.07.2019.

Оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции не имеется.

В отношении доводов ответчика о расторжении договора аренды лесного участка, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досудебный порядок разрешения спора соблюден.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из чего следует, что нормы Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующие аренду лесных участков, являются специальными нормами по отношению к норма об аренде содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения, в том числе, договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Из указанного следует, что основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, являются не только основания, установленные статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и указанные в статье 24, 61 Лесного кодекса Российской Федерации, т.е. основания предусмотренные законом.

Пунктом 20 спорного договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "н" пункта 12 договора установлена обязанность арендатора осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Как отмечено ранее, невыполнение лесохозяйственного регламента в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (п. 4 статьи 61 ЛК РФ).

В соответствии со статьями 17, 62, 64 ЛК РФ, правилами лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375 "Об утверждении Правил лесовосстановления" осуществление лесовосстановительных мероприятий является обязательной регламентированной законодательством процедурой.

Учитывая, что обществом нарушены условия спорного договора аренды лесного участка, в части требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов (неоднократное неисполнение обязанности по выполнению лесовосстановительных мероприятий), суд первой инстанции правомерно резюмировал о наличии оснований для расторжения договора лесного участка, обоснованно также отметив, что неисполнение обязанности по лесовосстановлению является существенным нарушением условий договора аренды и самостоятельным основанием для его досрочного расторжения по отношению к основаниям, установленных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании, доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора несостоятельны, а ссылки на нормы Земельного кодекса Российской Федерации и существенность нарушений относительно значительности или незначительности нарушения, апелляционным судом не принимаются, на выводы суда первой инстанции не влияют.

Доводы об исполнении решения суда в части выполнения обязанностей по лесовосстановлению не принимаются, поскольку эти обязанности выполнены после обращения в суд с иском и после принятия судом решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу N А19-17144/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О.Никифорюк Н.В. Ломако