Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 16АП-882/19

г. Ессентуки

15 апреля 2019 г.

Дело N А15-5850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахаевой Анисат Арсланалиевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2019 по делу N А15-5850/2018 (судья Хавчаева К.Н.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N 8590 (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893),

к индивидуальному предпринимателю Ахаевой Анисат Арсланалиевне (ОГРНИП 304056236600264),

о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществл "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N 8590 (далее - ПАО "Сбербан", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахаевой Анисат Арсланалиевне (далее - ИП Ахаева А.А., предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору N 052/8590/045-230 от 06.06.2016 в размере 411 896 рублей 57 копеек, процентов по кредитному договору в размере 6 522 рубля 27 копеек и неустойки в размере 10 444 рубля 71 копейка.

Решением суда от 23.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт предоставления истцом денежных средств по кредитному договору N 052/8590/045-230 от 06.06.2016 подтверждается материалами дела, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств полностью не исполнены. Расчет начисленных процентов судом проверен, признан верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ахаевой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что предоставленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов по кредитному договору и неустойки, не направлен в адрес ответчика, что лишило ее возможности предоставления контррасчета суммы процентов и неустойки и возможности заявления ходатайства об уменьшении суммы неустойки.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2019 по делу N А15-5850/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2016 между банком (кредитор) и ИП Ахаевой А.А (заемщик) заключен кредитный договор N 052/8590/045-230, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 630 000 рублей на срок по 06.06.2019 под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Исходя из условий договора выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, в подтверждение чего представлена выписка со счета предпринимателя в банке.

Согласно пункту 1.2 договора заключение договора осуществляется путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие".

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие" банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку выполнения денежных обязательств.

Невыполнение ответчиком в полном объеме обязательств по возврату 411 896 рублей 57 копеек - общей задолженности по основному долгу, 10 444 рублей 71 копейки - задолженности по процентам за пользование кредитом, 6 522 рублей 27 копеек - неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В рамках кредитного договора на основании распоряжения на предоставление кредитных средств от 06.06.2016, предпринимателю 06.06.2016 были предоставлены денежные средства в размере 1 630 000 рублей, что с учетом пункта 1 кредитного договора подтверждается платежным поручением и выпиской по счету предпринимателя в банке и не оспорено ответчиком.

Стороны в договоре предусмотрели возможность требования банком досрочного возврата выданного кредита в случае нарушения заемщиком своих обязательств.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 411 896 рублей 57 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 444 рубля 71 копейка процентов за пользование кредитом согласно приложенному расчету, исходя из ставки 20% годовых.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленумов N13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив представленный истцом расчет процентов и признав его арифметически верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании с предпринимателя процентов в размере 10 444 рубля 71 копейка.

Кроме того, банком также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 522 рубля 27 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисление процентов по кредиту и неустойки производится до тех пор, пока существуют взаимные обязательства сторон по договору.

Согласно пункту 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование банка о взыскании неустойки в размере 6 522 рубля 27 копеек.

Довод апеллянта о том, что предоставленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов по кредитному договору и неустойки, не направлен в адрес ответчика, что лишило его возможности предоставления контррасчета суммы процентов и неустойки и возможности заявления ходатайства об уменьшении суммы неустойки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований банка, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются доказательства уведомления судом первой инстанции Ахаевой А.А. о рассмотрении заявления банка о взыскании задолженности по кредитному договору N 052/8590/045-230 от 06.06.2016 в размере 411 896 рублей 57 копеек, процентов по кредитному договору в размере 6 522 рубля 27 копеек и неустойки в размере 10 444 рубля 71 копейка.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

После получения извещения, апеллянт не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права путем ознакомления с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники спора согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе при игнорировании своего права на ознакомление с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2019 по делу N А15-5850/2018 соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2019 по делу N А15-5850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов