Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 17АП-3009/19

г. Пермь

15 апреля 2019 г.

Дело N А60-62461/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Е. О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Сателлит",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 февраля 2019 года по делу N А60-62461/2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ИНН 6674363072, ОГРН 1106674016470)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сателлит" (далее - ООО "Сателлит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 454 от 16.10.2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 (резолютивная часть решения вынесена 04.02.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, согласно которым административный орган не выходил в магазины общества с целью проведения проверки обстоятельств, изложенных в обращении гражданина, осмотр магазина не производился, акт проверки не составлялся; в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие состав вмененного административного правонарушения, в том числе фотоматериал, на который указано в оспариваемом постановлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (04.04.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения обращения (вх. ТО N 316 от 26.01.2018) Управлением установлено, что в магазине "Красное и Белое" (624300, Свердловская обл., г. Кушва, Свободы ул., 11) ООО "Сателлит" (620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Селькоровская ул., 36, помещения 25-29, этаж 1), осуществляется реализация табачной продукции вблизи Муниципального автономного дошкольного учреждения детский сад N 9 (624300, Свердловская область, г. Кушва, ул. Красноармейская, д. 17), а именно: сигарет "ROTHMANS деми клик", никотин 0,6 мг./сиг., смола 6 мг/сиг., изготовитель ЗАО "Бат-Спб" (РФ, С-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта), МРЦ 80 руб. 00 коп., изготовлены 02.2017, N партии 68257В971543, на пачке сигарет "ROTHMANS деми" клик указана стоимость 80 руб. 00 коп. (МРЦ), в кассовом чеке от 24.01.2018 (ООО "Сателлит", 620000, Свердловская обл., г.Екатеринбург, Селькоровская ул., 36, помещения 25-29, этаж 1, кассир Алимпиева Оксана, ИНН 6674363072) 83 руб. 79 коп.

05.09.2018 заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

16.10.2018 заинтересованным лицом в отношении ООО "Сателлит" вынесено постановление N 454 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом путем как действия, так и бездействия.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 9 имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности N 16305 от 04.06.2012, выданную Министерством общего и профессионального образования Свердловской области, срок - бессрочно, адрес места нахождения: 624300, Свердловская область, г. Кушва, ул. Красноармейская, д. 17.

Так же согласно информации, размещенной на официальном сайте данного учреждения (dskushva.ucoz.ru), его адрес места нахождения: Свердловская обл., г. Кушва, ул. Красноармейская - 17.

Согласно представленной администрацией Кушвинского городского округа выкопировке из дежурного плана, расстояние (в метрах) по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград от магазина "Красное и белое" (Свердловская область, г. Кушва, Свободы ул., 11) ООО "Сателлит" (620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Селькоровская ул., 36, помещения 25-29, этаж 1) до ближайшей точки, граничащей с Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 9 (624300, Свердловская область, г. Кушва, ул. Красноармейская, д. 17) составляет 55,3 метра.

Факт реализации табачной продукции на расстоянии менее, чем сто метров от указанного образовательного учреждения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае предоставленный потребителем кассовый чек содержит сведения о факте продажи табачного изделия - сигарет "ROTHMANS деми клик".

Сведений о том, что по данному чеку обществом был продан иной товар с наименованием "ROTHMANS деми клик" (1 пачка) по цене 83 руб. 79 коп., не являющийся табачной продукцией, в материалах дела не имеется, ООО "Сателлит" сам факт предложения к продаже в указанном магазине табачных изделий не оспаривает.

Данные доказательства оценены административным органом в совокупности и обоснованно признаны достаточными, с достоверностью подтверждающими факт реализации сигарет в магазине заявителя.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что применительно к пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" для целей пункта 2 части 7 статьи 19 Закона от 23.02.2013 N15-ФЗ достаточно выставления в местах продажи табачных изделий, при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие указанных в постановлении фотоматериалов при рассмотрении настоящего дела не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности, при наличии иных доказательств, подтверждающих в полном объеме совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Представленные административным органом в материалы настоящего дела доказательства, вопреки мнению заявителя, достаточны для установления в действиях ООО "Сателлит" состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются способом защиты, имеющим цель уйти от установленной законом ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года) в пределах санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Соответствующие выводы изложены административным органом в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2019 года по делу N А60-62461/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.О. Гладких