Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 12АП-3343/19

г. Саратов

15 апреля 2019 г.

Дело N А57-13012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Комбинат детского питания" Л.В. Водяненко, действующей на основании доверенности 18.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2019 года по делу N А57-13012/2018 (судья Елистратов К.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат детского питания" (ОГРН 1057746389260, ИНН 7731521548); (общества с ограниченной ответственностью "Комбинат детского питания" ОГРН 1066453098315, ИНН 6453090187)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (ОГРН 1075027001158, ИНН 5027044565),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, акционерное общество "Саратовгаз" (ОГРН 1026402484591, ИНН 6451114530)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат детского питания" (далее - ООО "Комбинат детского питания", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (далее - ООО "Центр-Инвест", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ООО "Центр-Инвест" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040317:251, расположенным по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н, общей площадью 19 114 кв.м путем переноса в шестимесячный срок в момент вступления в законную силу решения суда газораспределительного шкафа, расположенного на данном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2019 суд обязал ООО "Центр-Инвест" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040317:251, расположенного по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н, общей площадью 19 114 кв.м путем переноса в шестимесячный срок в момента вступления в законную силу решения суда газораспределительного шкафа, расположенного на данном земельном участке.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым срок переноса спорного газораспределительного шкафа установить до 20.04.2020, как это заявлено ответчиком.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что установленный судом срок недостаточен для исполнения решения суда.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети "Интернет" 19.03.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО "Центр-Инвест" и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО "Комбинат детского питания" г. Москва и ООО "Комбинат детского питания" г. Саратов на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:48:040317:251, расположенный по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н, общей площадью 19114 кв.м.

Истцы указывают, что доступ на часть земельного участка возможен только через узкий проезд, шириной 5,40 м, однако на данной части земельного участка размещен газораспределительный шкаф, не являющейся собственностью истцов.

Согласно специализированному исследованию N 11/1-2018, проведенному кадастровым инженером, расстояние между характерными точками границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:251 с номерами 10 и 14 на Демонстрационном плане составляет 5,40 м. Это предполагает возможность использования данной территории для размещения проезда к северной части указанного участка шириной 4,5 м. Однако в данной части земельного участка размещен ГРПШ, отображенный на Демонстрационном плане, Демонстрационном плане 2.

С учетом расположения данного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:251 использование всей территории участка, а именно участка в границах контура, образованного точками с 10 и 14, в соответствии с видом разрешенного использования не представляется возможным. Осуществление доступа к данной части участка с учетом расположения газораспределительного шкафа также не представляется возможным.

Согласно сообщению АО "Саратовгаз" указанный газораспределительный шкаф, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040317:251, обслуживается обществом, договор на техническое обслуживание заключен с ООО "Центр-Инвест".

Истцы обратились к ООО "Центр-Инвест" с требованием решить вопрос переносе газораспределительного шкафа с их земельного участка в связи с необходимостью дальнейшего использования принадлежащей истцам земли.

ООО "Центр-Инвест" направило письмо от 10.03.2018 (т. 1, л.д. 28) в котором отказало в добровольном порядке решить вопрос о переносе газораспределительного шкафа.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что письмом исх. N 03/1273 от 01.11.2018 АО "Саратовгаз" разрешило техническое перевооружение газопотребления ООО "Центр-Инвест" в части переноса и замены газораспределительного шкафа. Срок действия технических условий установлен 3 года.

Инженерной службой ответчика выполнен предварительный расчет срока переноса (до получения проекта), период которого составил с 01.12.2018 по 20.04.2020, в подтверждение чего предоставлен график проведения работ

По мнению истцов, разработанный ответчиком план мероприятий и установленные для их выполнения сроки учитывают только внутренние интересы ООО "Центр-Инвест" без учета интересов истцов.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истцы являются собственниками и пользуются земельным участком с кадастровым номером 64:48:040317:251, расположенным по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н, общей площадью 19 114 кв.м, на котором без установленных законом или договором оснований расположен принадлежащий ответчику газораспределительный шкаф, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, исходя из системного толкования положений стать 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право общей долевой собственности ООО "Комбинат детского питания" г. Москва и ООО "Комбинат детского питания" г. Саратов на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040317:251, расположенный по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н, общей площадью 19114 кв.м лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Факт размещения газораспределительного шкафа ответчика на спорном земельном участке установлен судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не опровергается.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Установлено, что спорный земельный участок под размещение газораспределительного шкафа ответчику на каком-либо праве не предоставлялся.

Таким образом, ООО "Центр-Инвест" использует земельный участок под газораспределительным шкафом без установленных законом или договором оснований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Возведение ответчиком спорного объекта на чужом земельном участке, принадлежащем истцу, создает препятствия правообладателю участка в его использовании в своих целях.

Сам по себе факт соответствия объекта действующему законодательству не освобождает от обязанности согласовать порядок доступа к земельному участку с его собственником.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта о недостаточности срока, установленного судом первой инстанции, документально не подтверждены.

Предварительный расчет периода переноса спорного имущества с 01.12.2018 по 20.04.2020, выполненный инженерной службой ответчика, на который ссылается апеллянт, составлен им в одностороннем порядке без учетов интересов истца.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как видно из материалов дела, с требованием о добровольном переносе газораспределительного шкафа истец обратился к ответчику 19 февраля 2018 года (т. 1, л.д. 28).

Однако ответчик, зная о незаконности размещения газораспределительного шкафа, не принял всех необходимых и достаточных мер с момента обращения к нему истца для добровольного разрешения возникшего между сторонами спора, не приступил к выполнению необходимых работ в течение 2018 года.

В нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы настоящего дела относимых и допустимых доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих отсутствие у ООО "Центр-Инвест" реальной возможности в установленный судом первой инстанции срок выполнить работы по переносу газораспределительного шкафа.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, исходил из баланса интересов сторон, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2019 года по делу N А57-13012/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина